СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2012 года Дело N 33-1481/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Трофимовой Е.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Булатовой Т.А.,
8 ноября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя ФИО1. ФИО2. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2012 года, которым исковое заявление ФИО1 к филиалу «Камчатский» открытого акционерного общества «Славянка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, понуждении заключить трудовой договор оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» филиал Камчатский о признании приказа филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» № от 26 июля 2012 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор. Также просила суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 27624 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предоставлен срок до 28 августа 2012 года для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель ФИО1. ФИО2. просит указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что истец вправе предъявить иск к филиалу ответчика. Кроме того, в иске указан тот же адрес филиала ответчика, что и в трудовом договоре.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения.
В исковом заявлении ФИО1 указано наименование ответчика открытое акционерное общество «Славянка» филиал «Камчатский» и его место нахождение: ...
Установив, что в поданном истцом исковом заявлении не указано местонахождение открытого акционерного общества «Славянка» и филиала «Камчатский», а указанный истцом адрес является неполным, поскольку содержит только наименование ... , судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления ФИО1. без движения.
Поскольку определение судьи в данной части принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что остальные требования судьи, указанные в оспариваемом определении, нельзя отнести к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из совокупности толкования названных норм и положений, закрепленных в пункте 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ истец определяет круг ответчиков по делу.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с пунктом 4 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом разрешать вопросы о составе лиц, участвующих в деле, равно как и правом предрешать вопрос о надлежащем ответчике по делу, указание судьи о том, что филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» не может быть ответчиком по данному делу является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части определения судьи.
Довод частной жалобы о том, что истцом указан адрес филиала, который зафиксирован в трудовом договоре, заключенном между ним и филиалом ответчика, хоть и заслуживает внимание судебной коллегии, но вместе с тем на правильность принятого судьей определения не влияет.
При таких обстоятельствах определение судьи как постановленное с соблюдением норм процессуального законодательства, является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись) (подпись)
Верно: судья
Камчатского краевого суда Е.А.Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
