• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2012 года Дело N 22-632/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Елаховой В.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2012 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец г. Петропавловска-Камчатского, русский, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, неработающий, проживающий в ... , судимый 13 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 5 апреля 2012 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Петропавловск - Камчатского городского суда от 13 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Приняты решения по предъявленному гражданскому иску и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённого ФИО1. и адвоката Зуева Б.А., в поддержание доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Панкратова С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и просит применить к нему положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что в содеянном раскаивается, намерен официально трудоустроиться и возместить причинённый ущерб, желает создать семью. Указывает, что в розыске не находился и самостоятельно прибывал в судебные заседания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Киракосян Ж.И. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений в кассационной жалобе не оспаривается, оснований полагать, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не соблюдены, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действиям осуждённого дана правильно.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы определено в соответствии с положениями статей 43, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, обстоятельств дела.

Сведения, характеризующие личность ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшей, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными, и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания не усматривает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 20 и 27 марта 2012 года в связи с неявкой по вызову без уважительных причин ФИО1 был подвергнут принудительному приводу. 29 марта 2012 года он был объявлен в розыск в связи с тем, что его местонахождение не установлено.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он в розыске не находился, а в суд являлся самостоятельно, необоснованны и противоречат материалам дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-632/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте