СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 22-791/2012

г. Петропавловск-Камчатский 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Кириллова Е.П. и Рафиковой И.И.

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2012 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося  ...  в п ... , о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 2 февраля 2010 года вследствие издания Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1., выражая несогласие с решением суда, указывает, что суд не в полной мере применил улучшающий его положение уголовный закон. В связи с этим просит снизить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ до нижней границы. Ссылается на необходимость в устройстве на работу для проведения платной операции. Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2010 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 5 мая 2011 года, постановления суда надзорной инстанции Камчатского краевого суда от 18 января 2012 года) по пп. «а, б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения в альтернативный вид наказания в виде обязательных работ - исключен нижний и увеличен верхний размер. Судья обоснованно признал данные изменения не улучшающими положения осуждённого, поскольку изменений размера наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором суда, в санкцию указанной статьи, не внесено. Кроме этого санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена новым альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, вместе с тем, данное положение подлежит применению лишь с 1 января 2013 года и также не улучшает положение осуждённого.

Судья пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для применения дополнений, внесенных указанным федеральным законом в ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Из представленных материалов следует, что приговором от 2 февраля 2010 года установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом судьи.

Иных, предусмотренных законом оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка