• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 22-792/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Масловой О.Б. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ... в ... , гражданина РФ,

о пересмотре приговоров суда от 9 июля 1998 года и 16 августа 1999 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года, 16 августа 1999 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда и, подробно приводя состоявшиеся в отношении него приговоры суда, указывает, что судом не принято во внимание кассационное определение от 6 сентября 2011 года, в связи с чем сделан неверный, по его мнению, вывод о том, что ходатайство о снятии судимостей ранее было предметом судебного разбирательства, в результате которого отказано в его удовлетворении. Просит постановление суда в части прекращения производства по ходатайству о снятии судимостей отменить и снять судимости по данным приговорам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговорам от:

- 9 июля 1998 года (с учётом постановления суда от 16 марта 2004 года и кассационного определения от 18 мая 2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 30 июля 1998 года (с учётом постановления суда от 13 сентября 2004 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению от 17 ноября 1998 года приговоры от 9 июля 1998 года и 30 июля 1998 года объединены, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы;

- 16 августа 1999 года (с учётом постановлений суда от 17 ноября 1998 года и от 13 сентября 2004 года) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы (освобождён на основании постановления суда от 28 февраля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 3 дня);

- 7 декабря 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождён на основании постановления суда от 17 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней);

- 2 ноября 2010 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Согласно изменениям, внесённым в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, из санкции ч. 2 с. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ. Поскольку указанный Федеральный закон является более мягким по отношению к действовавшему на момент совершения преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 УК РФ, пересмотрел в порядке ст. 397 УПК РФ приговоры от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года, 16 августа 1999 года, 7 декабря 2006 года, квалифицировав действия ФИО1 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, но наказание по ним не снизил в связи с его отбытием.

В соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ и дополнен наказанием в виде принудительных работ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что судом не принято во внимание кассационное определение от 6 сентября 2011 года, поскольку данным определением постановление суда от 18 июля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о погашении судимостей не отменялось.

Довод ФИО1 о том, что суд должен был погасить судимости по приговорам от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года, 16 августа 1999 года является несостоятельным, поскольку, как правильно указано в обжалуемом постановлении, срок, предусмотренный ст. 400 УПК РФ, на момент обращения осуждённого в суд с ходатайством аналогичного содержания и рассмотрения его судом не истёк.

Нарушений норм уголовно
процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-792/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте