• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 22-795/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Масловой О.Б. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осуждённого ФИО1. - адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18июня 2012года, которым ходатайство адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2010 года в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Дьяченко И.Ю. обратилась в интересах осуждённого ФИО1. в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе защитник осуждённого ФИО1. - адвокат Дьяченко И.Ю., указывая на неправильное применение судом уголовного закона, просит постановление суда изменить и снизить наказание осуждённому более существенно. Считает, что смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых оно будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как Общей, так и Особенной его частей. В этой связи полагает, что при приведении приговора суда в отношении ФИО1 в соответствие с новым уголовным законом суду необходимо было учитывать обстоятельства, позволяющие значительно снизить наказание, а именно учесть данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, роль и степень участия в совершении преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2010 года по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6месяцам лишения свободы.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч. 3 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, судья, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, привел приговор суда в отношении ФИО1 в соответствие с новым уголовным законом: переквалифицировал его действия на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание с 7 лет 6месяцев лишения свободы до 7 лет 3месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение о смягчении наказания судом первой инстанции принято, исходя из общих принципов назначения наказания, а сниженное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для еще более существенного смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом суд правильно признал необоснованными доводы адвоката осуждённого о необходимости при смягчении наказания в порядке ст. 397 УПК РФ учитывать данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, роль и степень участия в совершении преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку, решая вопрос о смягчении наказания осуждённому вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда и соответственно учтены при назначении наказания.

Решение суда в части отсутствия оснований для применения Федерального закона от 7декабря 2011 года №420-ФЗ также является правильным, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации указанным законом, не улучшают положение осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения данного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18июня 2012 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю., поданную в интересах осуждённого ФИО1 - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-795/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте