СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2012 года Дело N 22-824/2012
г. Петропавловск-Камчатский 7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Елаховой В.А. и Алексеевой О.В.,
при секретаре Матвееве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2012 года, которым
ФИО1, родившийся ... в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный в ... судимости не имеющий,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока со 2 марта 2012 года.
Разрешены вопросы по предъявленному гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения адвоката Хариной Т.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы осуждённого и возражения прокурора Платоновой М.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Баумана.
Как установлено судом, преступление совершено 28 января 2012 года в поселке ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении дочерей ... и ... годов рождения, а также прохождение им лечения от алкоголизма и снизить срок назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Орешина Е.А. просит оставить её без удовлетворения, полагая, что оснований для изменения приговора и снижения осуждённому назначенного наказания не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, собственными показаниями осуждённого и иными приведёнными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном. Правовая оценка преступным действиям ФИО1 дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением положений статей 43, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против жизни человека и позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённым, в том числе и с учётом приведённых в ней доводов, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
