СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2012 года Дело N 22к-829/2012
г. Петропавловск-Камчатский
7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Кириллова Е.П.,
судей
Елаховой В.А. и Алексеевой О.В.,
при секретаре
Матвееве Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2012 года, которым
жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Петропавловск-Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2012 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Платоновой М.Л., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя Петропавловск - Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2012 года.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1., выражая несогласие с принятым решением, находит постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд не создал условий для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств. Отсутствие видеозаписи судебного заседания, неправильная постановка вопросов при опросе лиц, по его мнению, свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого дознавателем решения, однако суд признал его доводы необоснованными. Указывает, что дознаватель не опрашивал свидетелей в ходе проверки и копировал их объяснения из материалов возбужденного в отношении него уголовного дела, суду необходимо было истребовать материалы дела и сравнить показания свидетелей.
В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем, дознавателем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершённых действий.
В соответствии со статьей 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исследовав в судебном заседании для проверки доводов заявителя материал проверки КУСП № суд первой инстанции установил, что по заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой уполномоченным должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Пивторак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ.
Установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом, в рамках закона, основанием для отказа послужило отсутствие состава преступления в деянии конкретного лица, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности вынесенного решения.
Выводы суда должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В этой связи доводы кассационной жалобы ФИО1, как бывшие предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получившие в решении суда надлежащую оценку, несостоятельны.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2012 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
