• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 22к-829/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кириллова Е.П.,

судей

Елаховой В.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре

Матвееве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2012 года, которым

жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Петропавловск-Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2012 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Платоновой М.Л., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя Петропавловск - Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2012 года.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1., выражая несогласие с принятым решением, находит постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд не создал условий для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств. Отсутствие видеозаписи судебного заседания, неправильная постановка вопросов при опросе лиц, по его мнению, свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого дознавателем решения, однако суд признал его доводы необоснованными. Указывает, что дознаватель не опрашивал свидетелей в ходе проверки и копировал их объяснения из материалов возбужденного в отношении него уголовного дела, суду необходимо было истребовать материалы дела и сравнить показания свидетелей.

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем, дознавателем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершённых действий.

В соответствии со статьей 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав в судебном заседании для проверки доводов заявителя материал проверки КУСП № суд первой инстанции установил, что по заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой уполномоченным должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Пивторак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ.

Установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом, в рамках закона, основанием для отказа послужило отсутствие состава преступления в деянии конкретного лица, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности вынесенного решения.

Выводы суда должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В этой связи доводы кассационной жалобы ФИО1, как бывшие предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получившие в решении суда надлежащую оценку, несостоятельны.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2012 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-829/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте