СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 22к-838/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Кириллова Е.П. и Алексеевой О.В.,

при секретаре

Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июля 2012 года, которым ФИО1, родившейся  ...  в г. Петропавловске-Камчатском, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырёх месяцев, то есть до 25 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения обвиняемой ФИО1. и её защитника - адвоката Пилясовой А.Ю., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей, постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 26 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело, и в тот же день по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана ФИО1 Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 27 мая 2012 года, а 31 мая 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку установленный срок содержания ФИО1 под стражей истекал, старший следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Лазарев А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 указанной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство с прилагаемыми к нему материалами, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование своей позиции указывает, что представленные следователем сведения, отраженные в решении суда, не соответствуют действительности, а именно: место жительства она имеет, а по месту регистрации не проживает, так как зарегистрирована в воинской части, где нет возможности проживать. Также указывает, что следователем нарушены её права, так как необходимые следственные действия за два месяца не были проведены, с постановлением о назначении экспертизы она не была ознакомлена. Кроме того, она имеет малолетнего ребёнка, в деле имеется справка о том, что у неё зафиксировано «ЗЧМТ и сотрясение головного мозга», а также имеется наследственное заболевание - псориаз, в связи с чем она нуждается в госпитализации.

Проверив материалы и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев. При этом в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания ФИО1 под стражей, обоснованы необходимостью выполнения ряда следственных действий, перечень которых указан следователем в ходатайстве. Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции установил, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в преступлении, совершённом в период условного осуждения, характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и не работает. При таких данных суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы ФИО1 о наличии у неё малолетнего ребёнка и места жительства с учётом вышеуказанных обстоятельств не могут являться безусловными основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а доводы о невозможности содержания под стражей по состоянию здоровья своего подтверждения в ходе судебной проверки не нашли.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, и оснований для его отмены, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 23 июля 2012 года в отношении обвиняемой ФИО1 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка