СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 года Дело N 22-843/2012
г. Петропавловск-Камчатский 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.
судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.
при секретаре Голосовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Громницкого И.И. и кассационную жалобу заместителя руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года, которым
отказано заместителю руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО1 в получении в ОАО «Вымпел Коммуникации» в г. Петропавловске-Камчатском информации о соединениях абонентских номеров +79098340799 и +79622824166, используемых ФИО2 за период с 25 января 2011 года до 15 февраля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационных представления и жалобы и полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заместитель руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о разрешении получения в ОАО «Вымпел Коммуникации» в г. Петропавловске-Камчатском информации о соединениях абонентских номеров +79098340799 и +79622824166, используемых ФИО2 за период с 25 января 2011 года до 15 февраля 2011 года.
Рассмотрев ходатайство, судья отказала в его удовлетворении.
В кассационном представлении заместитель Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Громницкий И.И., выражая несогласие с принятым решением, полагает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является необоснованным и не мотивированным, вынесенным без исследования и учета, представленных суду материалов, в связи с чем подлежит отмене.
Считает, что вывод суда об отсутствии сведений о лице, на которое зарегистрирован абонентский номер +79622824166, опровергается имеющимся в представленных материалах сообщением оператора связи ОАО «ВымпелКом», согласно которому данный номер зарегистрирован на имя ФИО2 Указывает, что абонентский номер +79098340799 на ФИО2 не зарегистрирован, однако в представленных материалах имеются сведения, полученные по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности, а также показания самого ФИО2, подтверждающие нахождение данного номера в рассматриваемый период времени в его исключительном пользовании. С учетом изложенного, на основании ст.380 УПК РФ просит судебное решение отменить, а заявленное ходатайство в части абонентского номера +79622824166 удовлетворить.
В кассационной жалобе заместитель руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО1., выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование своей позиции приводит доводы аналогичные доводам кассационного представления и просит постановление судьи отменить, а заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из имеющихся материалов, 15 июля 2011 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по факту крушения в Охотском море судна СТР « ... », на борту которого находились 23 члена экипажа, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ. 27 июня 2012 года с согласия руководителя Камчатского СО на транспорте Дальневосточного СУТ СК РФ в суд для рассмотрения в порядке ст.165 УПК РФ в рамках указанного уголовного дела поступило ходатайство уполномоченного должностного лица о разрешении получения протоколов телефонных соединений с информацией о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентских номеров +79098340799 и +79622824166, используемых ФИО2 за период с 25 января 2011 года до 15 февраля 2011 года.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд сослался на отсутствие в представленных материалах достоверных сведений о том, на чье имя зарегистрированы абонентские номера, о соединениях которых запрашивает информацию следователь.
Вместе с тем данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в представленных материалах имеется сообщение Камчатского филиала ОАО «ВымпелКом» от 2 сентября 2011 года (л.м.22) о том, что абонентский номер 9622824166 зарегистрирован на ФИО2, ... года рождения.
Кроме того из сообщения врио начальника ЛПП Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от 28 июня 2012 года (л.м.34) следует, что в результате оперативных мероприятий установлено, что абонентский номер +79098340799 находился в пользовании ФИО2 При этом сам ФИО2 при даче объяснения (л.м.37-39), а также в протоколе допроса в качестве свидетеля (л.м.24) указывал находящийся в его пользовании номер абонентского телефона - 89098340799. Данные сведения подлежали проверке и оценке.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует выяснить все значимые обстоятельства, дать оценку всем представленным материалам и вынести решение в полной мере отвечающее требованиям закона.
В том числе суду следует обратить внимание на то, что выдача судебного решения на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, о чем фактически заявлено ходатайство, регламентируется положениями ст. 1861 УПК РФ. Вместе с тем, как в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, так и в судебном постановлении содержатся ссылки на положения ст.186 УПК РФ, регламентирующие получение судебного решения на контроль и запись переговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года, принятое по ходатайству руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО1 отменить, направив материал по ходатайству на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление заместителя Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Громницкого И.И. и кассационную жалобу заместителя руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
