• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 33-1001/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Воскресенской В.А., Полозовой А.А.,

при секретаре

Хозек И.С.,

26 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 43» Петропавловск-Камчатского городского округа - адвоката Скоробача С.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 43» Петропавловск-Камчатского городского округа в должности уборщика помещений с 30 марта 2012 года.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 43» Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2012 года по 21 мая 2012 года в размере 22443 руб. 95 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по выдаче информации в размере 482 руб. 92 коп., по юридическим услугам в размере 15000 руб., а всего в размере 47926 руб. 87 коп.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 43» Петропавловск-Камчатского городского округа в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1273 руб. 32 коп.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда законным и обоснованным, а в части суммы взысканной заработной платы за время вынужденного прогула - подлежащим изменению в сторону уменьшения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 43» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - МАОУ «СОШ № 43») с учетом последующих уточнений о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности уборщицы помещений, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда/

В обоснование указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 24 января 2012 года. 30 марта 2012 года ответчик издал приказ № о ее увольнении по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный ею 20 марта 2012 года, которое она считает незаконным. Не отрицая факта своего отсутствия на рабочем месте 20 января 2012 года, полагает, что это произошло по уважительным причинам, в связи с неблагоприятными погодными условиями, которые повлекли и отмену школьных занятий в тот день. Не сумев добраться до работы, она приняла меры к извещению об этом работодателя, заблаговременно позвонив сначала шеф-повару, позднее своему непосредственному начальнику, а потом еще и охраннику - с просьбой проинформировать директора школы. На следующий день она вышла на работу, ее никто ни о чем не спрашивал, но 29 марта 2012 года директор потребовала от нее объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 20 марта 2012 года, а на следующий день сообщила ей об увольнении за прогул.

В судебном заседании ФИО1. и ее представитель Огурцов С.В. требования поддержали.

Представитель МАОУ «СОШ № 43» Скоробач С.Г. иск не признал, так как примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, при этом порядок увольнения нарушен не был.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований, вследствие чего полагал их подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, представитель МАОУ «СОШ № 43» в своей апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, так как истица пренебрегала своими трудовыми обязанностями в школе, отдавая предпочтение работе в другом учреждении, даже находясь на больничном листе, ранее подвергалась дисциплинарным взысканиям, поэтому считает, что совершенный ею проступок заслуживает применения наказания в виде увольнения. Кроме того, указал на свое несогласие с расчетом взысканной суммы вынужденного прогула, исчисленный судом в количестве 44 рабочих дней, тогда как в действительности он составил 34 рабочих дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 6 ст. 81 ТК РФ определены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а»).

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарному взысканию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Пунктом 9 указанной выше правовой нормы установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1. состояла в трудовых отношениях с МАОУ «СОШ № 43» с 24 января 2012 года, принята на должность уборщицы помещений.

Приказом № от 30 марта 2012 года уволена по основанию пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул 20 марта 2012 года.

Согласно информации ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 19 и 20 марта 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском отмечено наличие выпадающих осадков в виде снега, мокрого снега, дождя с суточной суммой до 36,5 мм, высота снежного покрова до 114 см. 20 марта 2012 года с 9 час. 00 мин. до 14 час. 43 мин. наблюдалась пасмурная с выпадением снега погода, с 10 час. 40 мин. до 13 час. 35 мин. отмечена метель, ветер с наибольшей средней скоростью 9 м/сек, максимальные порывы 13 м/сек.

Установив, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте 20 марта 2012 года в период неблагоприятных погодных условий было обусловлено уважительными причинами, а время ее отсутствия на рабочем месте после улучшения погоды составило менее четырех часов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 234 ТК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», пришел к правильному выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения ФИО1 является несправедливым, так как применено без учета тяжести совершенного проступка и степени ее вины, и обоснованно признал незаконным увольнение ФИО1 восстановив ее в прежней должности.

Не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку судом при правильном применении норм материального права верно определен круг юридически значимых обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика.

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, изложенный в жалобе довод о несогласии с размером взысканного заработка за время вынужденного прогула, заслуживает своего внимания, поскольку время вынужденного прогула ФИО1 со дня незаконного увольнения по день вынесения судом решения составляет 34 рабочих дня, а не 44. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит сумма 17343 руб. 05 коп. (586 руб. 31 коп. х 34 - 13% НДФЛ), а решение суда в этой части, а также в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2012 года изменить.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 43» Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2012 года по 21 мая 2012 года в размере 17 343 руб. 05 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15482 руб. 92 коп., а всего взыскать 42825 руб. 97 коп.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 43» Петропавловск-Камчатского городского округа в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 893 руб. 72 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Верно

Судья  
 Камчатского краевого суда В.А. Воскресенская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1001/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте