СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N 33-1080/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Полозовой А.А., Воскресенской В.А.,

при секретаре

Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 августа 2012 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2012 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностного лица, оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 заявив требования наказать виновных, дать оценку действиям (бездействию) должностного лица, устранить нарушения, допущенные должностным лицом.

Определением судьи от 14 июня 2012 года заявление на основании статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения в связи с несоответствием поданного заявления требованиям статей 131, 247 ГПК РФ, а заявителю предложено в срок до 2 июля 2012 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ФИО1 полагая, что поданное ею в суд заявление соответствует требованиям статей 131, 247 ГПК РФ, а обжалуемое определение нарушает ее конституционное право, предусмотренное частью 1 статьи 47 Конституции РФ, просит отменить определение от 14 июня 2012 года как незаконное.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частнойжалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод граждан, если такими действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 247 ГПК РФ установлено, что в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Оставляя без движения заявление ФИО1., судья, руководствуясь требованиями статей 131, 247 ГПК РФ, установил, что заявителем при формулировании своих требований не указано, какие именно решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (с указанием фамилии, имени, отчества должностного лица) она оспаривает и просит признать незаконными.

Как следует из заявления, с которым ФИО1, обратилась в суд, она считает незаконными действия главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 выразившиеся в нарушении законодательства при вынесении распоряжения, положенного в основу решения суда от 10 апреля 2012 года.

Вместе с тем, ФИО1 излагая в заявлении свои требования, просит наказать виновных, дать должную оценку действиям (бездействию) должностного лица, устранить допущенные должностным лицом нарушения, не указывая, при этом, какие действия (либо бездействие) какого должностного лица должны быть подвергнуты оценке.

При таких обстоятельствах оснований признать незаконным определение судьи об оставлении заявления без движения у судебной коллегии не имеется, поскольку указанные выше противоречия, допущенные ФИО1. при составлении заявления, свидетельствуют о несоблюдении ею требований, предусмотренных статьями 131, 247 ГПК РФ.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка