• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2010 года Дело N 22к-659/10
 

г. Петропавловск-Камчатский

20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кириллова Е.П.,

судей

при секретаре

Вереса И.А. и Алексеевой О.В.,

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Кошарного И.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2010 года, которым подозреваемому Кошарному Игорю Михайловичу, родившемуся 25 ноября 1975 года в городе Петропавловске-Камчатском, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 11 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении Пьяновского А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело № 985213 возбуждено 30 сентября 2009 года начальником ГД УФСКН России по Камчатскому краю в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело № 985214 возбуждено 5 октября 2009 года в следственном отделе УФСКН России по Камчатскому краю в отношении Красина А.Л., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

9 октября 2009 года уголовные дела №№ 985213, 985214 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № 985202.

11 ноября 2009 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подозреваемого Кошарного И.М., в тот же день он был объявлен в розыск.

6 июля 2010 года составлен протокол задержания Кошарного по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В связи с задержанием подозреваемого Кошарного старший следователь по ОВД следственного отдела УФСКН России по Камчатскому краю Фомишкина обратилась в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Кошарный, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что к совершению инкриминируемого ему деяния он не причастен. Кроме того, суд не учёл, что у него имеется постоянное место жительства и регистрации в городе Петропавловске-Камчатском, к уголовной ответственности привлекается впервые, и на иждивении у него находиться несовершеннолетний ребёнок и мать пенсионного возраста. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Кротова считает решение суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

По смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому такую меру пресечения как заключение под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. По смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения, суд должен учитывать тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кошарного избрана по судебному решению в рамках возбуждённого уголовного дела. При решении вопроса о мере пресечения суд исходил из тяжести преступления, в котором подозревается Кошарный, а также данных о его личности. Обосновывая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что Кошарный подозревается в преступлении, относящемся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание от 8 до 20 лет лишения свободы. По месту жительства Кошарный характеризуется, как общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он имеет реальную возможность активно перемещаться между субъектами Российской Федерации, располагая для этого финансовыми и организационными средствами.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие у подозреваемого постоянного места жительства, семьи, учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в совокупности с остальными данными и, с учётом обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения в отношении Кошарного иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

При этом, разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно не обсуждал вопрос о виновности или невиновности подозреваемого, а также обнаружения всех признаков состава преступления в его действиях, поскольку подобные вопросы входят в компетенцию предварительного расследования и последующего судебного разбирательства. Избирая Кошарному меру пресечения в виде заключения под стражу, суд выполнял лишь функцию дополнительного контролирования по соблюдению законности при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении определённого лица.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Постановление отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 8 июля 2010 года в отношении Кошарного Игоря Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Кошарного И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-659/10
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте