СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N 22-609/10

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.

и судей  Алексеевой О.В. и Вереса И.А.,

при секретаре Юзвович О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённой Рябцевой Галины Викторовны, 6 февраля 1973 года рождения, уроженки посёлка Пахачи Олюторского района Камчатской области, на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 15 июня 2010 года, которым ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору от 21 ноября 2005 года Рябцева осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Срок начала отбытия наказания у осуждённой исчисляется с 18 августа 2005 года. Окончание срока наказания - 17 августа 2011 года.

Отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, осуждённая Рябцева обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Рябцева не соглашается с постановлением и просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Считает, что решение вынесено без надлежащей оценки её личности. Мотивируя жалобу, указывает, что отбыла более 2/3 от назначенного судом срока наказания. В настоящее время нарушений режима содержания не допускает, имеет благодарности, неоднократно поощрялась, взысканий не имеет, состоит в санитарно-бытовой секции и секции социальной помощи, работает в столовой поваром и исковые обязательства по исполнительному листу погашены. Выражает несогласие с выводами суда о том, что её поведение в период отбывания наказания носит нестабильный характер, указывая, что с момента предыдущего обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении её поведением изменилось в лучшую сторону.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором наказания. Кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. К таким сведениям, например, относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Однако из представленных данных видно, что Рябцева за период отбывания наказания дважды допускала нарушения режима содержания, за что подверглась дисциплинарным взысканиям, в том числе за распитие спиртных напитков. Под воздействием алкоголя, согласно психологической характеристике, у неё происходит снижение контроля над поведением и администрация исправительного учреждения считает, что её условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Оценив поведение Рябцевой за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу, что её освобождение является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление осуждённого, в полной мере не достигнута. Выводы суда об этом должным образом мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учётом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке материалов не выявлено. Судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 15 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Рябцевой Галины Викторовны об её условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябцевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка