• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 22-1084/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Гулевской О.А., Урбана Д.Е.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Титова С.А., поданную в интересах осуждённого Тихонова Ю.М. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года, которым

ходатайство адвоката Титова С.А. в интересах осужденного Тихонова Юрия Михайловича, родившегося ... в ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 сентября 2007 года Тихонов осуждён по п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 сентября 2007 года.

9 августа 2012 года адвокат Титов С.А. в интересах осужденного Тихонова Ю.М. обратился в Елизовский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судья, изучив представленные материалы, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Титов С.А. указывает на неправильность принятого решения. Приводит доводы о том, что, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд, вопреки действующему законодательству учёл отсутствие у осужденного поощрений до января 2011 года и наличие 11 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного режима отбывания наказания, а все обстоятельства дела в их совокупности не оценил. Обращает внимание, что ч.1 ст.113 УИК говорит о праве, а не об обязанности администрации исправительного учреждения применять меры поощрения, даже если для применения поощрения имеются основания. В связи с чем, отсутствие у Тихонова поощрений за часть периода отбывания наказания, наличие которых ставится в зависимость от воли представителей администрации, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме этого, полагает, что факт отсутствия поощрений не указан в законе в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что суд, вопреки указанному разъяснению, не оценил наложенные на осужденного взыскания с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными. Тихонов имеет регистрацию по месту жительства, закончил профессиональное училище при исправительном учреждении, с сентября 2010 года трудоустроен. Характер допущенных Тихоновым нарушений не может свидетельствовать о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Просит постановление судьи отменить и освободить осужденного Тихонова от отбывания наказания условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Соколовская О.В., полагая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, в том числе, свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания.

Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции материалов, Тихонов по прибытию в исправительное учреждение - 20 ноября 2007 года трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, в 2009 году успешно окончил профессиональное училище при учреждении. С марта по август 2010 года был трудоустроен на ритуальном участке учреждения, с сентября 2010 года до конца 2011 года - на промышленной зоне колонии, с января по июнь 2011 года - резчиком по дереву, в настоящее время не трудоустроен. Принимает участие при проведении косметического ремонта в отряде. 25 июля 2012 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Имеет четыре поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в настоящее время старается делать для себя правильные выводы. За отбытую часть наказания на осужденного наложено десять дисциплинарных взысканий, по двум из которых наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 и 5 суток, взыскания в настоящее время погашены. В среде осужденных поддерживает отношения с осужденными характеризующимися посредственно. К созданию конфликтных ситуаций не склонен. Имеет заболевание - фолекулярная форма ограниченного поверхностного микоза.

В бухгалтерии исправительного учреждения находятся исполнительные листы, удержания по которым производились с заработной платы осужденного.

Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным поддержать ходатайство адвоката, поданного в интересах осужденного Тихонова об условно-досрочном освобождении.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, а также поведение осуждённого за все время отбывания наказания, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что цели наказания, назначенного судом Тихонову достигнуты не в полном объёме, осуждённый Тихонов не доказал своего исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, с учетом объяснения заявителя, поддержавшего своё ходатайство и мнения прокурора, полагавшего, что Тихонов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поскольку судебное решение принято, в том числе, с учетом характера допущенных нарушений за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными, доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными. При таких обстоятельствах не могут влиять на правильность решения суда приобщённые к делу документы о наличии постоянного места жительства и возможном трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом вынесенное судом, с соблюдением предписанных законом условий, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года в отношении Тихонова Юрия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Титова С.А. оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1084/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте