СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года Дело N 22-1155/2012

г. Петропавловск-Камчатский

6 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Елаховой В.А и Алексеевой О.В.,

при секретаре

Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Миняева Г.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2012 года, которым

Миняеву Григорию Александровичу, родившемуся  ...  в  ... ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённого Миняева Г.А. и адвоката Соловьева В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы и возражения прокурора Панкратова С.С., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2010 года, с учётом внесённых изменений, Миняев осуждён по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением чч 2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Миняев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Миняев Г.А. выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить. Указывает, что разрешая ходатайство, суд незаконно отразил в своём решении сведения о том, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, не работал и отрицательно характеризовался до осуждения. Приведёнными сведениями нарушены его права и нормы Уголовного кодекса РФ, предусматривающие, что вопрос о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом с учётом поведения осуждённого в период отбывания наказания. Считает, что не вправе был ссылаться суд и на психологическую характеристику.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Кротов А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ суд с учётом поведения осуждённого в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении данного вопроса суд учитывает как фактический срок отбытого осуждённым наказания, так и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение условий отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные, свидетельствующие о возможности достижения цели наказания при применении его более мягкого вида.

Как следует из представленных материалов, принимая решение, суд первой инстанции учитывал, что Миняев отбыл более половины срока назначенного наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, проходит обучение в школе, не имеет нареканий со стороны учителей, неоднократно поощрялся администрацией колонии, правильно реагирует на воспитательные мероприятия.

Оценив в совокупности сведения о личности осуждённого, выяснив его отношение к общественной жизни исправительного учреждения, к труду и соблюдению правил отбывания наказания, а также приняв во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, суд пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Миняеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд в своём решении сослался также на то, что ранее Миняев неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, до осуждения нигде не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно, обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме лёгкой умственной отсталости, что противоречит требованиям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение, по результатам которого суду, с учётом доводов кассационной жалобы, следует принять решение, основанное на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого в период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2012 года в отношении Миняева Григория Александровича отменить и направить материалы по ходатайству осуждённого в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого Миняева Г.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка