• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 22-1187/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Урбана Д.Е., Алексеевой О.В.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Ближникова О.А. в интересах осуждённого Мельникова А.Ю. и кассационному представлению государственного обвинителя Оглезневой О.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2012 года, которым:

Алексеечев Роман Сергеевич, родившийся ... в ... , гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, работавший разнорабочим в ООО «Стройсервис», зарегистрированный по адресу: ... , проживающий в ... , не имеющий судимости,

осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены определённых обязанностей.

Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Мельников Алексей Юрьевич, родившийся ... в ... , гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, работавший разнорабочим в ООО «Росстрой», зарегистрированный и проживающий в ... , не имеющий судимости,

осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Наказание определено отбывать в исправительной колонии общего режима и исчислять его срок с 8 октября 2012 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2011 года по 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения защитника Котковой Л.И., об отсутствии оснований к удовлетворению кассационного представления в части, касающейся Алексеечева Р.С., защитника Ближникова О.А., поддержавших кассационную жалобу и согласившихся с кассационным представлением в части, касающейся Мельникова А.Ю., мнение прокурора Николенко М.П., о необходимости изменения приговора в отношении Мельникова А.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Алексеечев и Мельников признаны виновными и осуждены за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нём лиц; Алексеечев - за разбой, совершённый с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; Мельников - за разбой, совершённый с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском 19 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Алексеечев и Мельников вину признали частично.

В кассационной жалобе защитник Ближников обращает внимание на то, что при назначении наказания должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Утверждает, что подзащитный более не намерен нарушать закон, хочет стать законопослушным гражданином, работать и помогать своим немолодым родителям. За 6 месяцев нахождения под стражей у него обострилось заболевание бедра, а квалифицированное лечение невозможно получить при реальном лишении свободы. Указывает, что вреда здоровью потерпевших не причинено, а похищенные 500 рублей не являются значительной суммой. К тому же мнение потерпевших о судьбе Мельникова в судебном заседании не выяснялось. Полагает, что достижению целей наказания будет способствовать его назначение условно, просит приговор изменить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Оглезнева полагает приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания. Указывает, что разбой осуждёнными совершён группой лиц без предварительного сговора и в таком случае лицо должно нести ответственность лишь за конкретные действия, совершённые им лично. При таких обстоятельствах не усматривает оснований для квалификации действий Мельникова, связанных с разбоем, по признаку «совершённый с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку в описательно -мотивировочной части приговора не отражено, каким образом Мельников угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья. Помимо этого, в приговоре суд пришёл к выводу о том, что Мельников, ударив потерпевшего ФИО12 резиновой палкой по спине, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, что противоречит выводам суда о совершении разбоя и влечёт квалификацию действий Мельникова по ст. 161 УК РФ. Кроме того, полагает чрезмерно мягким назначение Алексеечеву наказания в виде условной меры. Просит обжалуемый приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Вина осуждённых в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями самих осуждённых Алексеечева, Мельникова, данными на предварительном следствии, в суде, явкой с повинной Алексеечева, показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14 и ФИО12, протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, протоколами предъявления лиц для опознания, осмотра места происшествия, выемок, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Так, из заявления о преступлении потерпевшего ФИО12, его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 19 декабря 2011 года он, ФИО13 и ФИО14 находились в съёмной квартире ... . Примерно в 1 час 30 минут, против их воли, взломав входную дверь, в эту квартиру незаконно проникли ранее им незнакомые Мельников и Алексеечев. При этом Алексеечев достал пистолет и, направляя его на потерпевших, приказал им сидеть и смотреть в пол. Он реально воспринял угрозу своей жизни, здоровью и выполнял эти указания, Мельников потребовал передачи ему денег. Когда ФИО12 возразил, Мельников нанёс ему удар резиновой палкой по спине, а Алексеечев продолжал удерживать пистолет в направлении потерпевших. ФИО12 передал Мельникову 500 рублей, после чего нападавшие с места преступления скрылись.

Аналогичные показания дали потерпевшие ФИО13 и ФИО14.

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания, потерпевшие ФИО12, ФИО13 и ФИО14 опознали в Мельникове и Алексеечеве лиц, совершивших в отношении них 19 декабря 2011 года разбойное нападение и похитивших принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 500 рублей.

Согласно протоколам выемок, у Алексеечева был изъят травматический пистолет, у Мельникова - резиновая палка, являвшиеся орудиями совершения преступления, у Алексеечева, кроме того, 350 рублей, которые с его слов остались с похищенных у ФИО12 денежных средств. Указанные предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Факт незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: ... , осуждённые Алексеечев и Мельников, в суде не отрицали.

Также, давая показания на предварительном следствии, в суде Алексеечев указал, что в квартиру незаконно проник для того, чтобы поддержать Мельникова в разговоре с проживающими там лицами. С целью обезопасить себя, достал пистолет и направил в сторону потерпевших, сказал им сидеть спокойно и смотреть в пол. После непродолжительной беседы Мельников ударил одного из мужчин резиновой палкой по спине и потребовал передачи денег. Он продолжал удерживать пистолет, направляя его в сторону потерпевших. Один из мужчин передал Мельникову 500 рублей. После чего он и Мельников покинули эту квартиру.

Мельников дал суду такие же показания и пояснил, что в квартиру проник для того, чтобы сделать замечание проживающим там соседям, так как они шумели. Действительно ударил одного из потерпевших резиновой палкой, но передачи денег не требовал и не получал их.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Алексеечева, Мельникова и, с учётом установленных по делу обстоятельств, правильно квалифицировал действия Алексеечева по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 162 УК РФ и Мельникова - по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доказательства, приведённые в приговоре, последовательны, согласуются между собой, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, в связи с чем правильно положены в основу приговора и опровергают доводы осуждённого Мельникова о том, что он не требовал передачи денег от потерпевших.

Доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий Мельникова по ст. 161 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что Мельников и Алексеечев незаконно проникли в жилище, где Алексеечев угрожал потерпевшим пистолетом. Мельников, видя действия Алексеечева и, понимая, что в результате угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших их воля к активному сопротивлению подавлена, потребовал от них передачи денег. Когда ФИО12 предпринял попытку возразить, Мельников нанёс ему удар резиновой палкой по спине, а Алексеечев продолжал удерживать пистолет в направлении потерпевших. Таким образом, хищение стало возможным в результате совместных действий осуждённых, которые после выдвижения требований о передаче имущества носили согласованный характер, в связи с чем правильно квалифицированы судом по соответствующим частям статьи 162 УК РФ.

Наказание осуждённым назначено с соблюдением положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, данных всесторонне характеризующих их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей. По мнению коллегии, является соразмерным и справедливым.

Оснований для назначения Мельникову наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая в том числе доводы, изложенные в кассационной жалобе его защитником, не имеется.

В тоже время, применение к наказанию, назначенному Алексеечеву положений ст. 73 УК РФ, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения Мельникову определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2012 года в отношении Алексеечева Романа Сергеевича и Мельникова Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Ближникова О.А. и кассационное представление государственного обвинителя Оглезневой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1187/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте