• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 22-1189/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Шлапак А.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шевченко Е.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2012 года, которым

Сюзев Дмитрий Валерьевич, родившийся ... в ... ... , гражданин Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоящий, со средним образованием, работающий рыбообработчиком у ИП «Елизаров», проживающий в ... , судимостей не имеющий,

осуждён по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

Гришкевич Константин Аркадьевич, родившийся ... в ... ... , гражданин Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоящий, со средним профессиональным образованием, не работающий, проживающий в ... ... , судимостей не имеющий,

осуждён по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

Соловьев Роман Сергеевич, родившийся ... в ... ... , гражданин Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоящий, со средним профессиональным образованием, работающий водителем в ООО «Ростелеком», проживающий в ... ... , ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

Холощенко Виталий Игоревич, родившийся ... в ... ... , гражданин Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоящий, со средним профессиональным образованием, не работающий, проживающий в ... ... , ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения адвокатов Лайша Р.Ю. и Кривенко О.Н., а также мнение прокурора Панкратова С.С., поддержавших доводы кассационного представления и полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Сюзев Д.В., Гришкевич К.А., Соловьев Р.С. и Холощенко В.И. осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осуждёнными совершено 15 июля 2012 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шевченко Е.В., не соглашаясь с приговором, ставит вопрос об его отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что наказание осуждённым в виде лишения свободы судом назначено без соблюдения требований ст. 56 УК РФ, поскольку преступление совершено ими впервые, относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, а данный вид наказания не является единственно предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. Находит необоснованным вывод суда о том, что в случае назначения осуждённым штрафа он не будет исполнен и поставит их в крайне затруднительное материальное положение. Отмечает, что суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили причиной принятия такого решения. Обращая внимание на то, что осуждённые ещё до возбуждения уголовного дела сообщили сведения, не известные правоохранительным органам; Сюзев Д.В. и Соловьев Р.С. добровольно возместили причинённый ущерб; орудия преступления изъяты; вылов рыбы виновными осуществлялся с целью употребления в пищу, полагает, что данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершённого преступления и у суда имелось достаточно оснований для назначения штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, Сюзев Д.В., Гришкевич К.А., Соловьев Р.С. и Холощенко В.И., ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали данное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, а сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия каждого из них по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Между тем, решение суда о назначении осуждённым в качестве наказания лишение свободы судебная коллегия не может признать правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое осуждёнными преступление относится к категории небольшой тяжести, а санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания.

Как видно из материалов дела, Сюзев Д.В., Гришкевич К.А., Соловьев Р.С. и Холощенко В.И. не судимы, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в их действиях не установлено, следовательно, суд не вправе был назначать осуждённым наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая данное решение суда не отвечающим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия считает приговор в этой части подлежащим изменению с назначением осуждённым наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание, что осуждённым назначено наказание условно, а суд кассационной инстанции не вправе ухудшить их положение путём назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ наказания в виде штрафа, которое исполняется только реально, судебная коллегия полагает возможным назначить Сюзеву Д.В., Гришкевичу К.А., Соловьеву Р.С. и Холощенко В.И. наказание в виде исправительных работ, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2012 года в отношении Сюзева Дмитрия Валерьевича, Гришкевича Константина Аркадьевича, Соловьева Романа Сергеевича и Холощенко Виталия Игоревича в части вида наказания изменить.

Назначить осуждённым наказание в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ:

- Сюзеву Д.В. и Соловьеву Р.С. - сроком 6 месяцев каждому с удержанием 5% из заработной платы осуждённых в доход государства;

- Гришкевичу К.А. - сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- Холощенко В.И. сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сюзеву Д.В., Гришкевичу К.А., Соловьеву Р.С. и Холощенко В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сюзева Д.В., Гришкевича К.А., Соловьева Р.С. и Холощенко В.И. исполнение обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и контроля.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Шевченко Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1189/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте