СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года Дело N 22-1191/2012

г. Петропавловск-Камчатский

27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Шлапак А.А. и Рафиковой И.И.,

при секретаре

Афтаевой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кириллова А.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2012 года, которым

Габидуллин Игорь Равильевич, родившийся  ...  в  ... , гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, в браке не состоящий, с неполным средним образованием, неработающий, проживающий в  ...  по  ... , ранее судимый:

- 26 мая 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановлений суда от 28 октября 2010 года и 23 июня 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы (освобождённый по отбытии наказания 29 июня 2011 года),

- 2 октября 2012 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 2 месяцам за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Габидуллину И.Р. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 октября 2012 года, окончательно Габидуллину И.Р. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Кириллов Андрей Николаевич, родившийся  ...  в  ... , гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, в браке не состоящий, с неполным средним образованием, неработающий, проживающий в  ...   ...  по  ... , ранее судимый:

- 30 октября 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учётом постановления суда от 23 июня 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 17 июня 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом постановления суда от 23 июня 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, (освобождённый 21 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней),

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 4 месяцам за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кириллову А.Н. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 17 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2010 года, окончательно Кириллову А.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённых Габидуллина И.Р., Кириллова А.Н. и их защитников - адвокатов Столбоушкиной В.И. и Марычева Б.Г. об изменении приговора, мнение прокурора Николенко М.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Габидуллин И.Р. и Кириллов А.Н. осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам, а также за пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Габидуллин И.Р. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления осуждёнными совершены в период с 22 по 25 июня 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Кириллов А.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что назначенное ему наказание превышает предусмотренные законом ограничения его размера при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что суд не учёл его признательные показания и явку с повинной. Считает возможным назначить ему вид исправительного учреждения с более мягким режимом содержания.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцов В.Л., оспаривая правильность применения судом уголовного закона, находит приговор подлежащим изменению. Считает, что при назначении окончательного наказания осуждённому Габидуллину И.Р. по совокупности преступлений суд в нарушение требований чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ вышел за пределы максимально возможного срока его назначения с учётом ограничений, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Просит снизить размер наказания, назначенного осуждённому Габидуллину И.Р.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение судом уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Габидуллин И.Р. и Кириллов А.Н., ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовали о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия каждого осуждённого.

Назначая Габидуллину И.Р. и Кириллову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, молодой возраст и состояние здоровья, а также смягчающие обстоятельства у обоих осуждённых и отягчающее обстоятельство у осуждённого Кириллова А.Н.

Размер наказания за каждое совершённое осуждёнными преступление определён в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО11), и не в максимальных пределах санкции статей.

При этом в отношении осуждённого Габидуллина И.Р. судом соблюдены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а в отношении осуждённого Кириллова А.Н. учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда об отмене осуждённому Кириллову А.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 17 июня 2010 года, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, учитывая данные о личности осуждённого, склонного к совершению корыстных преступлений, совершившему ряд преступлений против собственности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о недостижении целей наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Кириллова А.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы является окончательным, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам его присоединения по совокупности приговоров. При этом положения нормы уголовного закона об ограничении срока наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, судом применены верно.

Между тем выводы суда о размере наказания, назначенного осуждённому Габидуллину И.Р. по совокупности преступлений судебная коллегия не может признать правильными с учётом доводов кассационного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении по совокупности преступлений наказания за преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Согласно материалам уголовного дела наиболее тяжкое преступление, за которое осуждён Габидуллин И.Р., предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в санкции которой установлен максимальный срок наказания в виде 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах в силу указанных требований уголовного закона, а также принимая во внимание, что за каждое совершённое преступление, в том числе предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Габидуллину И.Р. назначено наказание с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в данной части, а также снизить размер наказания, назначенного осуждённому Габидуллину И.Р. окончательно в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы Кириллова А.Н., при назначении наказания суд принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и признанные в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения, данные по обстоятельствам совершённых преступлений. Вместе с тем, сведений о том, что Кириллов А.Н. явился с повинной, на что имеется ссылка в его жалобе, материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения осуждённым определён в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения Кириллову А.Н. исправительного учреждения с более мягким режимом содержания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2012 года в отношении Габидуллина Игоря Равильевича изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Габидуллину И.Р. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 октября 2012 года окончательно назначить Габидуллину И.Р. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Габидуллина И.Р. и этот же приговор в отношении Кириллова Андрея Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Кириллова А.Н. оставить без удовлетворения, а кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. удовлетворить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка