• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 ноября 2012 года Дело N 22-1199/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующей Елаховой В.А.,

судей Алексеевой О.В. и Вереса И.А.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Калеева А.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Самоделкина О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Калеева Александра Николаевича, родившегося ... в ... , отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения защитника осуждённого - адвоката Самоделкина О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 19 января 2006 года (с учётом постановления суда от 27 марта 2012 года) Калеев осуждён по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением суда от 23 июля 2008 года условное осуждение отменено, и Калеев направлен отбывать наказание в колонии-поселении.

Постановлением суда от 17 декабря 2010 года Калеев переведён в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

24 сентября 2012 года в суд поступило ходатайство адвоката Самоделкина О.В. об условно-досрочном освобождении осуждённого Калеева от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Калеев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что серьёзных оснований к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении у суда не имелось. Оспаривая справедливость ранее наложенных взысканий, указывает, что с 2010 года до момента обращения с ходатайством доказал своё исправление, что подтверждается имеющимися поощрениями, представленными характеристиками, а также решением комиссии о его переводе в облегчённые условия отбывания наказания. Просит исследовать материалы его личного дела и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Спрыгина О.Р. считает доводы осуждённого не подлежащими удовлетворению, поскольку вывод суда о том, что Калеев нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Калеев отбыл необходимую часть срока, позволяющую ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания.

Согласно представленным и исследованным в ходе заседания суда первой инстанции материалам, включая личное дело и характеристику на осуждённого, Калеев неоднократно поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду и проявленную инициативу при благоустройстве территории колонии, а также примерное поведение, работает, положительно характеризуется по месту работы и учёбы, действующих взысканий не имеет. 28 сентября 2012 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, корректен.

Между тем, помимо данных, характеризующих Калеева с положительной стороны, в представленных материалах содержатся и иные сведения о личности осуждённого и его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Так, Калеев допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем 23 ноября 2010 года был помещён в штрафной изолятор, 22 ноября 2010 года признан злостным нарушителем, после чего 6 и 22 декабря 2010 года также водворялся в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка. 19 апреля 2012 года ему объявлен устный выговор, который досрочно снят 31 августа 2012 года. Согласно представленной характеристике осуждённый избирательно относится к труду, о чём свидетельствует смена пяти рабочих мест в течение года, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, однако должных выводов не делает. Помимо прочего, с 9 ноября 2010 года по настоящее время состоит на профилактическом учете как склонный к побегу.

Подробно исследовав представленные сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, учитывая позицию прокурора и мнение представителя администрации учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении Калеевым своего исправления.

Причин не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры.

При этом наличие поощрений у осуждённого, его добросовестное отношение к труду, хорошее поведение непосредственно перед обращением в суд не влекут за собой безусловное удовлетворение ходатайства, кроме того являются обязанностью в силу статуса осуждённого и не могут свидетельствовать о его исправлении.

Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание как поощрения за весь период отбывания наказания, так и взыскания, приведённые в представленной администрацией колонии характеристике. В материалах дела наряду с имеющимся поощрением, отражены и иные личностные качества осуждённого, в том числе его нестабильное поведение, которые в совокупности не позволили суду прийти к убеждению о достижении осуждённым степени исправления, свидетельствующей об отсутствии необходимости в его дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2012 года в отношении осуждённого Калеева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Калеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1199/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте