СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года Дело N 22-1208/2012

г. Петропавловск-Камчатский

27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Гулевской О.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кима В.Н. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 сентября 2012года, которым ходатайство Кима Виталия Николаевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, о приведении приговора суда от 28ноября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в приговор суда от 27 июля 2010 года постановлением суда от 16 декабря 2011 года со смягчением назначенного наказания, и снижении в этой связи окончательного наказания по совокупности приговоров рассмотрено в порядке пп. 10, 15 ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 сентября 2012 года осуждённый Ким обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о снижении назначенного по приговору суда от 28 ноября 2011 года окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. В обоснование указал, что по приговору суда от 27 июля 2010 года осуждён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по приговору от 28 ноября 2011 года к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. С учетом того, что постановлением суда от 16 декабря 2011 года приговор от 27 июля 2010 года был приведен в соответствие с новым уголовным законом со снижением наказания с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы, просил привести приговор от 28 ноября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в предыдущий приговор постановлением от 16декабря 2011 года, поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не были учтены указанные изменения.

Рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке пп. 10, 15 УПК РФ, судья постановил: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2011 года (с учетом постановления Елизовского районного суда от 6 июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24 июля 2012 года), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2010 года, постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2011 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 6июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Камчатского краевого суда от 24 июля 2012 года) и окончательно назначить Киму наказание в виде 2 лет 1месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Ким, ссылаясь на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением судьи и просит его изменить, снизив окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от 28 ноября 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из представленных материалов Ким осуждён по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда:

27 июля 2010 года (с учетом кассационного определения от 21сентября 2010 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов; по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7месяцам лишения свободы по каждому эпизоду; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 2годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда от 16 декабря 2011 года приговор суда от 27 июля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Камчатского краевого суда от 31 января 2012 года) приведен в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу. При этом назначенное наказание смягчено по каждому преступлению, а по совокупности преступлений снижено до 2 лет лишения свободы.

Постановлением суда от 6 июня 2012 года приговор от 28 ноября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Камчатского краевого суда от 24 июля 2012 года) приведен в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу. Назначенное наказание смягчено как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, а окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 1месяца лишения свободы.

Рассматривая ходатайство осуждённого с учетом материалов личного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановлением суда от 6июня 2012 года, пересмотревшего приговор суда от 28 ноября 2011 года, окончательное наказание, назначенное осуждённому Киму по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, снижено без учета изменений, внесенных постановлением суда от 16 декабря 2011 года в приговор суда от 27 июля 2010 года, и удовлетворил данное ходатайство.

Однако при этом суд первой инстанции не учел, что он не наделен компетенциями суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные решения в порядке главы 48 УПК РФ.

Не имеет таких полномочий и суд кассационной инстанции, в связи с чем довод осуждённого о необходимости пересмотра приговора суда от 28 ноября 2011 года и снижении назначенного ему по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ наказания является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, когда все вышеприведенные судебные решения являются вступившими в законную силу, обжалуемое постановление суда от 27 сентября 2012 года судебная коллегия находит незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 сентября 2012 года, принятое по ходатайству осуждённого Кима Виталия Николаевича, отменить, производство по ходатайству осуждённого Кима В.Н. прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка