СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N 22-1227/2012

г. Петропавловск-Камчатский

4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Елаховой В.А. и Шлапак А.А.,

при секретаре

Булатовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Волостнова Е.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2012 года, которым

Волостнову Егору Сергеевичу, родившемуся  ...  в  ... ,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения адвоката Шутовой Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осуждённого и возражения прокурора Панкратова С.С., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2007 года (с учётом постановлений от 10 июля 2006 года и 8 февраля 2012 года) Волостнов осуждён по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волостнов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказала в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Волостнов Е.С., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на положительно характеризующие его данные, отсутствие действующих взысканий, задолженности по исковым обязательствам, наличие поощрений, мнение представителя исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения. Просит учесть наличие места жительства, гарантированное трудоустройство в благотворительный фонд и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора города Петропавловска-Камчатского Лунякина Е.С., находя её доводы необоснованными, а выводы суда правильными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, суд учитывал, что Волостнов отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, добросовестно относится к труду, активно участвует в жизнедеятельности отряда и колонии, с 18 января 2012 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, положительно характеризуется.

Вместе с тем посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого, указав в постановлении на то, что Волостнов неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия и помещение камерного типа.

Таким образом, данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Волостнов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Судебное решение постановлено в соответствии с материалами личного дела, исследованными в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, в связи с чем оснований не согласиться с мотивированными выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

Мнение администрации исправительного учреждения и их работников учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осуждённого.

Доводы кассационной жалобы о том, что наложенные взыскания погашены, не являются безусловным основанием к отмене постановления, поскольку поведение осуждённого в течение длительного времени свидетельствует о недостижении до настоящего времени целей наказания, а, следовательно, и о невозможности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, несмотря на гарантии трудоустройства,наличие у осуждённого места жительства, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2012 года в отношении Волостнова Егора Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Волостнова Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка