СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2012 года Дело N 22-1230/2012
г. Петропавловск-Камчатский 7 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Рафиковой И.И. и Масловой О.Б.,
при секретаре Булатовой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гурина В.Ф. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2012 года, которым
Гурину Василию Федоровичу, родившемуся ... в ... ... , ранее судимому:
21 марта 2006 года (с учётом постановления суда от 28 ноября 2007 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
6 ноября 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением судьи от 30 июля 2009 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней;
отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2011 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Гурину наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., объяснения осуждённого Гурина В.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
начальник филиала по Елизовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Лаптева С.М. на основании ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ обратилась в Елизовский районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Гурину приговором суда.
Рассмотрев представление, судья удовлетворил его.
В кассационной жалобе осуждённый Гурин В.Ф., не соглашаясь с вынесенным решением, указывает на то, что он не менял постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. Две неявки на регистрацию допустил по уважительной причине, ввиду выезда для работы на лесную заимку, находящуюся в том же посёлке, где он проживал. Отменой ему условного осуждения суд оставил его семью без кормильца и средств к существованию, поскольку его супруга, являющаяся сиротой, занимается воспитанием малолетнего ребёнка и не может устроиться на работу. Представленные им с места работы характеристика и справка о прохождении лечения от алкогольной зависимости оставлены судом без внимания. Просит постановление суда отменить, продлить ему испытательный срок либо заменить лишение свободы на исправительные работы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. с учётом несостоятельности изложенных в ней доводов о необоснованности и несправедливости постановления суда просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на неё возражения, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
На основании ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с чч.5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов, приговором Елизовского районного суда от 2 ноября 2011 года Гурин осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него исполнения обязанностей:
трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, оказывать материальную помощь малолетним детям ФИО1, 2008 года рождения, и ФИО2, 2011 года рождения, принимать участие в их воспитании.
Данный приговор вступил в законную силу 15 ноября 2011 года, и с 24 ноября 2011 года Гурин, дав подписку об исполнении возложенных на него судом обязанностей, а также предупреждении о последствиях невыполнения требований, предъявляемых к условно осуждённым, состоит на учёте в филиале по Елизовскому району в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.
17 января 2012 года Гурину, в связи с изменением места жительства без уведомления УИИ и неисполнением обязанностей в виде трудоустройства и принятия участия в воспитании детей, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 16 февраля 2012 года Гурину вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения по причине его привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. 24 февраля 2012 года постановлением суда осуждённому продлён испытательный срок на 2 месяца.
В июне 2012 года Гурин на регистрацию в УИИ не явился, прибыв в инспекцию 19 июля 2012 года, пояснил, что исполнением возложенных на него судом обязанностей не занимается, уважительные причины неявки на регистрацию отсутствуют. В этот же день Гурин предупреждён об отмене условного осуждения.
Постановлением суда от 15 августа 2012 года Гурину продлён испытательный срок на 4 месяца и на осуждённого возложена дополнительная обязанность в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни.
С 15 по 30 августа 2012 года Гурин за совершение административного правонарушения отбывал административный арест. 31 августа, 6 сентября 2012 года Гурин, будучи обязанным через сожительницу явкой в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации не прибыл, о причинах неявки не уведомил.
Ввиду отсутствия Гурина по известным инспекции адресам его места жительства и возможного пребывания 10 сентября 2012 года в отношении осуждённого инициировано проведение первоначальных мероприятий по установлению его местонахождения.
Явившись в инспекцию 25 сентября 2012 года, Гурин, подтвердив осведомлённость о необходимости прибытия в инспекцию, сообщил об отсутствии уважительных причин пропуска регистрации и неисполнении возложенных на него судом обязанностей. 25 сентября 2012 года осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление и правильно принял решение об отмене Гурину условного осуждения, как систематически не исполняющему возложенные на него судом обязанности.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах личного дела Гурина.
Имеющийся в кассационной жалобе осуждённого довод об уважительности причины неявки на регистрацию, обоснованной осуществлением им работы, противоречит представленным материалам, согласно которым сам Гурин при даче объяснения по поводу пропуска регистрации в июне 2012 года сообщил об отсутствии у него уважительных причин неисполнения данной обязанности (л.д.100).
Что касается утверждения Гурина о непринятии судом во внимание представленной им характеристики и справки о прохождении лечения от алкоголизма, то его нельзя признать состоятельным, поскольку суд при принятии решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции исследовал указанные документы в судебном заседании и дал им надлежащую оценку в постановлении.
Ссылка осуждённого на то, что отмена условного осуждения лишила его семью средств к существованию, с учётом неисполнения им обязанности по трудоустройству и оказанию материальной помощи детям, не ставит под сомнение законность принятого судом решения и не является основанием для сохранения ему условного осуждения.
Соглашаясь с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления, судебная коллегия вместе с тем считает необходимым внести в него уточнение. Так, установив, что приговором от 2 ноября 2011 года обстоятельством, отягчающим наказание Гурину, признан рецидив преступлений, суд при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, пришёл к выводу о необходимости назначения исправительной колонии строгого режима, ошибочно указав в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, тогда как назначение осуждённым к лишению свободы исправительной колонии строгого режима предусмотрено п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, во вводной части постановления ошибочно указано, что Гурин судим по ч. 1 ст. 116 УК РФ, тогда как согласно приговору суда от 2 ноября 2011 года Гурин осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ. Данные ошибки являются техническими и подлежат исправлению.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2012 года в отношении Гурина Василия Федоровича изменить:
заменить во вводной части указание об осуждении Гурина по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору суда от 2 ноября 2011 года на ч. 1 ст. 166 УК РФ, а в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указание о применении п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гурина В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
