• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 22-1231/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Масловой О.Б. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Черканова А.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2012 года, которым

осуждённому Черканову Анатолию Семёновичу,

... года рождения, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Черканова А.С. и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 октября 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Черканова о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Черканов, настаивая на удовлетворении его ходатайства, просит проверить материалы и отменить постановление суда. В обоснование своих требований ссылается на доводы, аналогичные тем, которыми мотивировал свое ходатайство, направленное в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно чч. 2,3 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, указанный в ст. 44 УК РФ, но в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из представленных материалов следует, что по приговору суда от 25февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2011 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии Камчатского краевого суда от 4 октября 2011 года) Черканов отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Необходимую часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, Черканов отбыл.

На основании материалов личного дела осуждённого и представленной характеристики судом первой инстанции установлено, что осуждённый Черканов по прибытии в исправительное учреждение из-за отсутствия требуемой специальности трудоустроен не был. Оказывает помощь старшему дневальному в отряде, хозяйственные работы в отряде выполняет согласно графику дежурств, участвовал в оборудовании и ремонте отряда, исполнял разовые поручения начальника отряда, трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, однако получал устные замечания за несоблюдение формы одежды.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения осуждённый Черканов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Таким образом, исследовав представленные материалы, в том числе личного дела осуждённого, отметив при этом положительные изменения в его поведении, свидетельствующие об определенном его стремлении к исправлению, а также учитывая наряду с этими сведениями мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Черканова, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания его твердо вставшим на путь исправления, что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Черканова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что оставшаяся не отбытой часть наказания, составляющая 11 месяцев 9 дней, не может быть заменена осуждённому Черканову на исправительные работы, так как в этом случае исправительные работы превысят пределы, предусмотренные УК РФ для этого вида наказания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, а в соответствии с ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ в случае замены 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Что касается ограничение свободы, то этот вид наказания в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ назначается в качестве основного наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а Черканов осуждён за преступления, относящиеся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы осуждённого о положительном поведении и добросовестном отношении к труду, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и учтены им в обжалуемом решении, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2012 года в отношении осуждённого Черканова Анатолия Семёновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1231/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте