СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N 22-1234/12

г.Петропавловск-Камчатский 4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Гулевской О.А. и Белоусова С.Н.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Клевцова Евгения Александровича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2012 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Мильковского районного суда Камчатской области от 21 июня 2005 года Клевцов осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 января 2005 года.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, Клевцов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Клевцов выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, полагая, что оно вынесено без надлежащей оценки данных о его личности. Мотивируя жалобу, указывает, что твёрдо встал на путь исправления, в исправительном учреждении получил три специальности, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет поощрение, социальные связи не утратил, его освобождения ждёт семья, жильём и работой он будет обеспечен. Отмечает, что действующих взысканий не имеет, последнее погашено более 10 месяцев назад, в связи с чем они не могут являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Считает, что наличие у него семьи и детей, гарантии трудоустройства, положительные характеристики и участие в боевых действиях оставлены без внимания, в чём усматривает предвзятое отношение судьи. Кроме того, оспаривает выводы характеристик, представленных администрацией колонии и психологом.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого - несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении целей назначенного наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от наказания в виде лишения свободы суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов, Клевцов отбывающий наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, отбыл установленную законом для указанной категории преступлений часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осуждённый обучался в ПУ, получил три специальности, к учёбе относился положительно, принимает меры к погашению задолженности по исполнительным листам, имеет поощрение, вместе с тем приведённые сведения суд признал недостаточными для его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству Клевцова, наряду с данными, положительно его характеризующими, суд обоснованно учёл сведения и о его поведении за весь период отбывания наказания с момента прибытия в исправительное учреждение, когда осуждённый проявил себя как склонный к нарушению режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Так, в период за 2008-2011 года Клевцов допустил множественные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался администрацией учреждения: десять раз подвергался взысканиям, в том числе три раза водворялся в штрафной изолятор. С учётом данных обстоятельств администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала, посчитав, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор также возражал против удовлетворения его ходатайства.

Оценив указанные сведения в совокупности, суд, руководствуясь требованиями закона, обоснованно принял решение об отказе Клевцова в условно-досрочном освобождении, посчитав его преждевременным. Принятое судом решение мотивировано и соответствует исследованным в судебном заседании данным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого, у судебной коллегии не имеется, поскольку анализ поведения Клевцова за весь период отбывания им наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания осуждённого погашены, ссылка на них в судебном решении не противоречит требованиям закона, поскольку эти данные относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение в период пребывания в местах лишения свободы.

Довод осуждённого о необъективности представленных на него характеристик несостоятелен. Характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, подписана руководителями структурных подразделений, психологом и представителем группы соцзащиты, в ней отражены сведения о личности осуждённого, особенностях его характера и дана оценка поведению во время отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы, указанные в характеристике данные, подтверждаются материалами личного дела осуждённого, не противоречат сведениям, содержащимся в психологической характеристике, в связи с чем ставить их под сомнение оснований нет.

Наличие места жительства, гарантии трудоустройства Клевцова, равно как и другие доводы, на которые он ссылается в кассационной жалобе, не влекут отмену судебного решения, так как при его принятии в соответствии с требованиями закона суд исходил из совокупности сведений о личности осуждённого и его поведении за период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2012 года в отношении Клевцова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Клевцова Е.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка