СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 года Дело N 22-1253/2012
г. Петропавловск-Камчатский
11 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Войницкого Д.И.,
судей
Елаховой В.А. и Шлапак А.А.,
при секретаре
Булатовой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рыбака П.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 октября 2012 года, которым
Рыбаку Павлу Степановичу, родившемуся ... в ... ,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Платоновой М.Л., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 6 декабря 2005 года, с учётом внесенных изменений, Рыбак осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рыбак обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Рыбак П.С., считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что ранее наложенные взыскания за нарушения режима содержания сняты и не могли учитываться при разрешении его ходатайства. Просит учесть, что с февраля 2007 года он работает в столовой в качестве разнорабочего, имеет 8 поощрений, положительно характеризуется по месту работы, учёбы и жительства, его дочь нуждается в поддержке и отменить постановление суда, направив ходатайство на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С., находя доводы необоснованными, а выводы суда правильными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, принимая решение, судья учитывал, что Рыбак отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, положительно характеризуется директором ПУ-333, принимает меры к погашению исковой задолженности.
Вместе с тем судья посчитал эти обстоятельства недостаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого, указав в постановлении на то, что Рыбак допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, привлекался к иным мерам дисциплинарного воздействия, неоднократно с ним проводились беседы профилактического характера. Мероприятия воспитательного характера Рыбак посещает регулярно, но не всегда делает для себя правильные выводы.
Администрация учреждения, согласно характеристике, пришла к выводу о том, что Рыбак нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого и участвующий в судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Хованец Д.А.
Таким образом, данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Рыбак для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Судебное решение постановлено в соответствии с материалами дела, исследованными в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, в связи с чем оснований не согласиться с мотивированными выводами судьи судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд дал оценку всем имеющимся в материалах личного дела данным, которые способны повлиять на установление факта исправления осуждённого. Обоснованно судом исследованы и вопросы применения мер взыскания к осуждённому, поскольку они имели место в период отбывания наказания и связаны с оценкой поведения и соблюдения Рыбаком порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 октября 2012 года в отношении Рыбака Павла Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рыбака П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
