• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 декабря 2012 года Дело N 22-1260/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кириллова Е.П.,

судей

Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2012 года кассационную жалобу осуждённого Луговкина Игоря Михайловича, ... года рождения, уроженца ... на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору от 7 июля 2008 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 12 августа 2008 года) Луговкин осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания по приговору исчисляется с 21 ноября 2007 года. Окончание срока наказания - 20 ноября 2014 года.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы осуждённый Луговкин обратился с ходатайством в суд об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Луговкин выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что администрацией исправительного учреждения представлены исчерпывающие сведения о положительной динамике его исправления, но суд не дал этому надлежащую оценку. Перевод его в колонию-поселение будет способствовать социальной адаптации, и он сможет заниматься полезным трудом. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Луговкина помощник Елизовского городского прокурора Шевченко, напротив, считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности и добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду за весь период отбывания наказания. Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо, обратившееся с таким ходатайством, осуждено, а также число судимостей и интервал между ними.

Из представленных материалов видно, что за время отбывания наказания Луговкин неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе злостное, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор.

Таким образом, требование закона об установлении всех обстоятельств, необходимых для принятия того или иного решения по ходатайству осуждённого, судом первой инстанции выполнено и на основании полно исследованных материалов судом сделан правильный вывод об отказе в изменении осуждённому вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осуждённого Луговкина о наличии положительной динамики в достижении цели его исправления, а также о том, что изменение вида исправительного учреждения будет в лучшей степени способствовать его социальной адаптации, намерение продолжать заниматься трудом, в совокупности с остальными установленными по делу обстоятельствами, не являются основанием к отмене судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Луговкина при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2012 года в отношении Луговкина Игоря Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1260/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте