СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-1261/2012

г. Петропавловск-Камчатский

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Масловой О.Б. и Шлапак А.А.,

при секретаре

Голосовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. и жалобам адвоката Кривенко О.Н, поданной в интересах осуждённого Зимарева А.А., а также осуждённого Зимарева А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2012 года, которым

Зимарев Анатолий Анатольевич, родившийся  ...  в  ... , гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в отношениях, характерных для брачных, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в  ... ,  ... , несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зимареву А.А. исчислен с 1 ноября 2012 года с зачётом времени содержания под стражей с 10 по 12 сентября 2012 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Кривенко О.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Зимарев осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевшего место 11 июля 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зимарев вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования пояснил, что 11 июля 2012 года для личного потребления у неизвестного мужчины возле дома 26 по ул. Звёздной в г.Петропавловске-Камчатском приобрёл 6 пакетиков наркотического средства - «масло каннабиса» стоимостью 8400 рублей. С целью сбыта 12 июля 2012 года он взял из тайника 3 пакетика с наркотическим средством, с которым зашёл в магазин «Весна» по ул. Звёздной, д. 12, где и был задержан сотрудниками полиции.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцов В.Л. просит приговор изменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что действия Зимарева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку последний приготовился к сбыту наркотического средства, не совершая при этом целенаправленных действий на сбыт наркотика, который был у него изъят в ходе личного досмотра.

В кассационной жалобе осуждённый Зимарев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, на иждивении находится малолетний ребёнок, является единственным кормильцем в семье. Просит снизить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кривенко О.Н., поданной в интересах осуждённого Зимарева А.А., считает наказание назначенное осуждённому чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что Зимарев ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание и признано смягчающими обстоятельствами - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Полагает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого. Просит приговор изменить и назначить наказание Зимареву с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кривенко О.Н., поданной в интересах осуждённого Зимарева А.А. государственный обвинитель Смоляченко Е.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, с учётом принесённых возражений, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор в отношении Зимарева постановлен правильно.

Вина Зимирева в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции. К таким доказательствам относятся: показания Зимарева данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, а также свидетелей ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, оглашённые на основании ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина осуждённого подтверждается протоколом явки с повинной Зимарева, актом его личного досмотра, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, общей массой 0, 664 грамма. Согласно справке и заключения эксперта данное веществоявляется наркотическим средством - «маслом каннабиса» («гашишным маслом»). Количество и видовая принадлежность наркотического средства установлена справками специалистов и подтверждена результатами физико-химической экспертизы.

Уголовное преследование в отношении Зимарева за добровольную выдачу им наркотического средства массой 1, 1256 граммов прекращено в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Зимарева, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку, как следует из показаний осуждённого, он с целью сбыта трёх пакетиков с наркотическим средством проследовал к магазину «Весна», где должен был пересесть в автомобиль «такси» и прибыть к ожидавшим его ФИО14 и ФИО15 у магазина по ул. Чубарова, д. 18. Однако в магазине «Весна» был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УМВД, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, исходя из умысла осуждённого, его действия являлись приготовлением к сбыту указанного наркотического средства, поскольку действий непосредственно направленных на его сбыт, он не совершил. При таких обстоятельствах, действия Зимарева необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Зимареву, суд, учёл характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, отсутствие судимостей, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о признании указанной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности обеспечения целей наказания, исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы - соразмерным содеянному и справедливым. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о назначении Зимареву чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Верно определён и вид исправительного учреждения.

Учитывая, что действия Зимарева переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ, с учётом требований ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного Зимареву наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела либо о нарушении права осуждённого на защиту, при проверке дела судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2012 года в отношении Зимарева Анатолия Анатольевича изменить.

Переквалифицировать действия Зимарева А.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ, снизить назначенное с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Зимарева А.А. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. - удовлетворить, а жалобы осуждённого Зимарева А.А. и его адвоката Кривенко О.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка