• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-1269/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Шлапак А.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре

Голосовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Царенко Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2012 года, которым

Царенко Евгению Владимировичу, родившемуся ... в ... , гражданину Российской Федерации,

отменено условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2011 года, и назначенное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы обращено к исполнению.

Постановлено наказание Царенко Е.В. отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия исчислять с момента его задержания и заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Царенко Е.В. и его защитника - адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Царенко Е.В. приговором суда.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Царенко Е.В., не соглашаясь с судебным решением, считает чрезмерно суровым подлежащее к отбытию им наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в период испытательного срока тяжких преступлений он не совершал, что свидетельствует об его исправлении. Отмечает, что проходит обучение в автошколе, трудоустроен, имеет намерения создать семью. Свою неявку в инспекцию для регистрации объясняет нахождением длительный период времени на заработках на побережье, где отсутствовала телефонная связь. Обязуется впредь исполнять возложенные на него обязанности. Просит принять справедливое решение, а также учесть изменения, внесённые в ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно представленным материалам приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2011 года Царенко Е.В. осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом судом были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

16 мая 2011 года указанные обязанности, а также положения ст. 74 УК РФ о возможности продления либо отмены условного осуждения были разъяснены Царенко Е.В. при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Между тем к исполнению возложенных обязанностей осуждённый относился ненадлежащим образом. Так, начиная с декабря 2011 года, по повесткам на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не являлся, о причинах неявки не сообщал.

Организованные инспекцией первоначальные розыскные мероприятия по выявлению местонахождения осуждённого результатов не дали.

Кроме того, 15 сентября 2011 года Царенко Е.В. был привлечён к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По сообщению сотрудников Усть-Большерецкого РОВД от 21 мая 2012 года Царенко Е.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 23 мая 2012 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Царенко Е.В. систематически не исполнял возложенные на него обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осуждённому приговором суда.

Учитывая, что данное решение суда основано на представленных материалах, включая личное дело осуждённого, является должным образом мотивированным, судебная коллегия не находит причин не согласиться с изложенными в нём выводами.

Довод осуждённого в жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы не может быть признан состоятельным, так как в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ при принятии судом решения об отмене условного осуждения к отбытию осуждённым подлежит именно то наказание, которое было назначено ему приговором суда. Вид исправительного учреждения осуждённому назначен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления.

Вопреки доводам жалобы Царенко Е.В. установленные судом обстоятельства, с учётом отношения условно осуждённого к исполнению возложенных на него обязанностей, не подтверждают его исправление.

Сведений о трудоустройстве Царенко Е.В. после того, как он оставил прежнее место работы, представленные материалы не содержат. Ссылки же осуждённого, в том числе, на наличие у него намерений впредь исполнять возложенные на него обязанности безусловными основаниями для отмены правильного по существу судебного решения не являются.

Довод Царенко Е.В. об изменениях, внесённых в ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не может являться предметом исследования в данном судебном заседании, поскольку подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2012 года в отношении Царенко Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Царенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1269/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте