• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-1276/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кириллова Е.П.,

судей

Гулевской О.А.и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре

Булатовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2012 года кассационную жалобу осуждённого Шаповалова Р.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2012 года, которым Шаповалову Роману Сергеевичу, родившемуся ... в ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 5 сентября 2011 года Шаповалов осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16 июня 2011 года.

16 октября 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый Шаповалов выражает несогласие с решением суда и, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает его незаконным. При этом указывает, что имеющееся у него взыскание погашено, он трудоустроен, имеет поощрения и положительную характеристику. Просит постановление отменить и решить положительно вопрос о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Елизовского городского прокурора Лунякина считает постановление правильным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ. Необходимый срок наказания Шаповалов отбыл и правомерно обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов и характеристики администрации исправительного учреждения, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, Шаповалов отбыл установленную для обращения с подобным ходатайством часть срока наказания, за время нахождения в ИК-6 имел одно взыскание в виде устного выговора, имеет поощрения, трудоустроен. За время отбывания наказания осуждённый принимал активное участие в благоустройстве отряда. Конфликтных ситуаций не создаёт, поддерживает ровные отношения с осуждёнными. С представителями администрации вежлив, корректен. Вину в совершении преступления признал полностью. Из вывода характеристики следует, что в отношении Шаповалова может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Прокурор в судебном заседании высказала мнение о невозможности освобождения Шаповалова условно-досрочно от отбывания наказания.

Оценив все сведения в совокупности, суд, тем не менее, пришёл к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания не достигнуты и исправление осуждённого вне изоляции от общества невозможно. Выводы суда об этом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах. Суд правильно установил, что ранее Шаповалову назначалось наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, а также принималось решение об его условно-досрочном освобождении, но как в период испытательного срока, так и в период досрочного освобождения им совершались новые преступления.

Отсутствие у Шаповалова действующих взысканий, положительная характеристика и добросовестное отношение к труду не могут служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению, так как соблюдение режима отбывания наказания и трудоустройство являются обязанностями осуждённого к лишению свободы, и подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Таким образом, рассматривая ходатайство осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шаповалова Романа Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1276/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте