СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-1280/2012

г. Петропавловск-Камчатский

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Мартынюк Л.И.,

судей

Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,

при секретаре

Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осуждённого Меньшикова И.О. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2012 года, которым

Меньшиков Иван Олегович, родившийся  ...  в  ... , гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, работающий разнорабочим в ООО «ПримКамСнаб», проживающий по месту регистрации в  ...  по  ... ,  ... , ранее судимый:

17 июня 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 ноября 2012 года.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Меньшикова И.О. и адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Меньшиков признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 20-21 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, постановленного в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шутова-Даниленко В.В., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить в части назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что при наличии всех установленных судом смягчающих обстоятельств имелась возможность назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ или менее строгий вид наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Мотивируя свою просьбу о смягчении назначенного Меньшикову наказания, указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности её подзащитного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, тяжких последствий от его действий не наступило, вину он признал. Также суд не учел, какое влияние назначенное наказание окажет на исправление Меньшикова, который переживает и сожалеет о том, что вновь оступился и все потерял.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Шевченко Е.В., находя ее доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Меньшикова без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и установив, что предусмотренные чч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено это ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Меньшикова по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, характеризующих его личность данных, наличия отягчающего (рецидива преступлений), а также смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном), то есть и тех, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе, а также влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы реально, что обусловлено в том числе и недостаточным воздействием на его исправление предыдущего наказания, а также о невозможности его назначения с применением ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ достаточно подробно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для признания его суровым, назначенным без учета его личности и всех обстоятельств по делу, как на это указано в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При этом в качестве характеризующих его личность сведений судом первой инстанции приняты во внимание характеристики осуждённого Меньшикова, представленные с места работы, места жительства и из исправительной колонии.

Вид исправительного учреждения, в котором Меньшикову надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката о смягчении наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2012 года в отношении осуждённого Меньшикова Ивана Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в его интересах - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка