СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N 22-1289/2012

г. Петропавловск-Камчатский

25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Елаховой В.А. и Шлапак А.А.,

при секретаре

Голосовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Самоделкина О.В. в интересах осуждённого Азарова А.А. на приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2012 года, которым

Азаров Андрей Андреевич,  ...  года рождения, уроженец  ... , гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящий в браке, зарегистрированный в  ... , ранее не судимый,

осуждён:

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Азарову А.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по предъявленным гражданским искам и вещественным доказательствам. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков оставлен арест, наложенный на автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак Т 888 ОМ.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения защитника Самоделкина О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Азаров осуждён за совершение ряда мошенничеств: хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО10; хищений чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО11 и хищений чужого имущества путём обмана с причинением ущерба в крупном размере ФИО8, ФИО9, ФИО25 и ФИО15.

В судебном заседании Азаров вину признал частично.

В кассационной жалобе защитник Самоделкин О.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что поставить потерпевшим автомобили из Японии Азарову не удалось из-за стихийного бедствия, когда транспорт был затоплен либо заражён радиацией. Деньги лицам, которые переправляли автомобили в Петропавловск-Камчатский, Азаров перечислил, но после невыполнения теми обязательств, оплату ему не вернули. Азаров предпринимал меры к погашению задолженности, но будучи арестованным, вести дальнейшие переговоры с поставщиками по данному поводу ему стало затруднительно. Отмечает, что в судебном заседании Азаров признал исковые требования, намерений обманывать потерпевших он не имел, а невыполнение им обязательств по договорам должно рассматриваться в сфере гражданско-правовых отношений. Полагает, что арест на автомобиль подлежал снятию, поскольку Азаров не является собственником автомобиля или его владельцем. Считая назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, просит снизить его срок либо применить положения статьи ст.73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе защитник, ссылаясь на изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ, просит применить указанную редакцию уголовного закона и, квалифицируя действия осуждённого по ч.1 ст.159.4 УК РФ изменить наказание в сторону смягчения.

В возражениях государственный обвинитель Никулина И.М. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Азарова в совершении указанных в приговоре преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана судом надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО15 из которых следует, что в период с ноября 2010 года по май 2011 года каждый из них обращался к Азарову с целью оказания содействия в приобретении автомобиля. При этом Азаров составлял и подписывал договоры о поставке, получал предоплату в виде первоначального взноса, частичную оплату стоимости автомобилей. В последующем свои обязательства по договорам не исполнял, транспортные средства не поставлял.

Эти показания подтвердили свидетель ФИО36, присутствовавший при передаче ФИО10 Азарову 55000 рублей; свидетели ФИО38 и ФИО39, пояснявшие о передаче ФИО9 Азарову денег в сумме более 500000 рублей; ФИО41, который свидетельствовал о том, что ФИО11 заключил договор и передал денежные средства Азарову за автомобиль, однако тот машину не поставил и денег не вернул; ФИО43 и ФИО15, являвшиеся очевидцами передачи ФИО15 Азарову 559000 рублей.

В ходе проведения выемок изъяты договоры поставок, заключенные Азаровым, расписка в получении Азаровым денег от ФИО10.

Согласно заключениям почерковедческих судебных экспертиз, расписка выполнена Азаровым, подписи в договорах и расписке также выполнены Азаровым.

Сам Азаров не отрицал фактов принятия на себя обязательств по приобретению автомобилей для потерпевших, доставке их в город Петропавловск-Камчатский, составления договоров и получения денежных средств.

Проанализировав все указанные в приговоре доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Азарова в совершённых преступлениях и дал его действиям верную юридическую оценку.

Приведённые в кассационной жалобе доводы об отсутствии в действиях Азарова мошенничества, а наличия гражданско-правовых отношений были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в данной части мотивированы, мотивы приведены в приговоре и, не согласиться с ними, судебная коллегия оснований не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ, вступившим в законную силу 10 декабря 2012 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Часть 1 указанной статьи закона предусматривает ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 159.1 УК РФ крупным размером в статье 159.4 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1500000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, преступления Азаровым совершены в сфере предпринимательской деятельности, а размер причинённого каждому из потерпевших вреда не превышает 1500000 рублей.

Поскольку Федеральным законом от 23 ноября 2012 года смягчено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ и закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу, действия Азарова, квалифицированные по ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, подлежат переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяний по каждому из девяти преступлений по ч.1 ст.159.4 УК РФ.

Кроме того, из приговора усматривается, что Азаров завладел путём обмана денежными средствами потерпевших ФИО8 - 11 ноября 2010 года, ФИО9 - 12 ноября 2010 года, ФИО25 - 9 декабря 2010 года и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Данных о том, что Азаров уклонялся от следствия и суда, в материалах дела нет.

Поскольку сроки давности уголовного преследования Азарова за эти 3 преступления, предусмотренные ч.1 ст.159.4 УК РФ истекли, уголовное дело в этой части на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Назначая Азарову более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями.

Вопрос же об оставлении ареста на имущество судом первой инстанции разрешён в соответствии со ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ. Указанная процессуальная мера была применена в целях возмещения вреда, причиненного преступлением и исполнения решения суда в части гражданских исков, необходимость обеспечительной меры не отпала, в связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, свидетельствующих о нарушении права осуждённого на защиту, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2012 года в отношении Азарова Андрея Андреевича изменить.

Переквалифицировать действия Азарова А.А. по хищению путём обмана имущества ФИО8, ФИО9 и ФИО25 с ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ и на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Азарова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Переквалифицировать действия Азарова А.А.:

по хищению путём злоупотребления доверием имущества ФИО10 - с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ;

по хищению путём обмана имущества ФИО11 - с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ;

по хищению путём обмана имущества ФИО12- с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ;

по хищению путём обмана имущества ФИО13 - с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ;

по хищению путём обмана имущества ФИО11- с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ;

по хищению путём обмана имущества ФИО15 с ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2012 года № 207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Азарову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Избранную приговором суда меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Азарова Андрея Андреевича из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Самоделкина О.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка