СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 года Дело N 22-1302/12
г. Петропавловск-Камчатский
18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего Вереса И.А.,
судей Масловой О.Б. и Шлапак А.А.,
при секретаре Голосовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Эгихлавола А.Х. на приговор Пенжинского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2012 года, которым
Эгихлавол Анатолий Христафорович, родившийся ... в ... , гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, невоеннообязанный, несудимый, проживающий по адресу: ... , зарегистрирован по адресу: ... ,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 6 ноября 2012 года, с зачётом времени содержания под стражей с 13 января 2012 года по 6 ноября 2012 года.
Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснение осуждённого Эгихлавола А.Х. и его адвоката Алатырцевой Е.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору Эгихлавол осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12.
Преступление совершено в ... , принадлежащей ФИО13, расположенной в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Эгихлавол свою вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Эгихлавол А.Х. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно-процессуального закона при производстве следствия. В обоснование своей позиции указывает, что показания ФИО13 в ходе предварительного следствия были добыты незаконными методами, путём применения физического насилия по отношению как к ФИО13, так и к нему. Указывает, что участковый уполномоченный полиции ФИО16 избивал их, а кроме того совместно со следователем ФИО13 давали неизвестные препараты(таблетки), от которых он терял память. В результате чего под давлением участкового уполномоченного оговорил его. Ранее он не указывал об указанных фактах ввиду своей неграмотности.
Возражая на кассационную жалобу осуждённого Эгихлавола А.Х. государственный обвинитель Дмитриев В.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Вина Эгихлавола подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, его действия квалифицированы правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учётом принесённых возражений, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор в отношении Эгихлавола постановлен правильно.
Вина Эгихлавола в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО13, заключениями экспертов по судебной медицинской, биологической медико-криминалистической экспертизам и иными, приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, из показаний ФИО13, следует, что он совместно с Эгихлаволом нанесли ФИО12 каждый не менее трёх ударов ногами в область головы и по телу последнего.
Оснований поставить под сомнения показания ФИО13 судебная коллегия не усматривает, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой смерть ФИО12 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в желудочки мозга и под мягкую мозговую оболочку. Кроме того у ФИО12 выявлены и иные телесные повреждения, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти; заключением судебной биологической экспертизы № 24 согласно выводам которой на брюках и ботинках, изъятых у Эгихлавола обнаружена кровь ФИО12, а также другими доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части приговора суда.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Эгихлавола в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы Эгихлавола о непричастности к нанесению ФИО12 телесных повреждений были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Приговор мотивирован, и не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции дал оценку всем имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признав их достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами правомерно положил в основу приговора.
При назначении наказания Эгихлаволу, суд учёл характер и степень общественной опасно инкриминируемого деяния, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, отсутствие судимостей, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и пришёл к обоснованному выводу о возможности обеспечения целей наказания, исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества без применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Верно определён и вид исправительного учреждения.
Доводы жалобы Эгихлавола о том, что показания ФИО13 в ходе предварительного следствия были добыты незаконными методами, путём применения к нему физического насилия, а к ФИО13 - неизвестных препаратов(таблеток), являются несостоятельными, а кроме того были предметом проверки в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка в приговоре, с которой не согласиться судебная коллегия не может.
Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований закона при проведении предварительного следствия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.
Доводы осуждённого о том, что он ранее не мог обратиться с жалобами о применении незаконных методов предварительного следствия ввиду своей неграмотности также несостоятельны, поскольку на протяжении всего предварительного расследования следственные действия проводились с участием защитника, вместе с тем никаких заявлений о нарушении процессуальных прав, со стороны данных лиц ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пенжинского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2012 года в отношении Эгихлавола Анатолия Христафоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Эгихлавола А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
