• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 января 2013 года Дело N 22-1333/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Шлапак А.А. и Масловой О.Б.

при секретаре Булатовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Радионова Н.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Радионова Николая Викторовича, родившегося ... в ... , о пересмотре приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 октября 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Радионова Н.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Радионов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 3 октября 2011 года вследствие издания Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Радионов Н.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд не в полном объёме ознакомился с материалами его личного дела. Просит учесть данные, характеризующие его личность, его роль в совершении преступлений, а также его ходатайство на заключение досудебного соглашения на предварительном следствии и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, Радионов осуждён приговором Вилючинского городского суда Камчатского края (с учётом кассационного определения от 15 ноября 2011 года) по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч.1 ст.186 УК РФ дополнена новым альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, вместе с тем, данное положение подлежит применению лишь с 1 января 2013 года и не улучшает положение осуждённого.

Кроме этого Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, положения которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предоставляют суду право при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии назначения наказания, не превышающего установленный предел для каждой категории преступления.

Рассматривая ходатайство осуждённого, судья, изучив представленные материалы, в том числе, материалы личного дела Радионова, учёл наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершённых преступлений и пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Решение суда достаточно мотивировано и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном изучении его личного дела являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2012 года в отношении Радионова Николая Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1333/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте