СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N 22к-1111/2012

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Рафиковой И.И., Мартынюк Л.И.

при секретаре Сехлеян Р.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Манорина Д.Г. на постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2012 года, которым постановлено избрать подозреваемому Манорину Дмитрию Георгиевичу, родившемуся  ...  в  ... , меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Авраменко Ю.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ОпРПпЛ СО Корякского МО МВД РФ Гайворонская И.В. обратилась в Карагинский районный суд с ходатайством об избрании Манорину Д.Г., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней подозреваемый Манорин Д.Г., полагая избранную в отношении него меру пресечения чрезмерно жестокой, обязуется устроиться на работу, учебу, «закодироваться» от алкогольной зависимости, не совершать правонарушений и вести правильный образ жизни. Просит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы и дать возможность исправить свое поведение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Карагинского района Чистов П.В. полагает её доводы несостоятельными, а принятое по ходатайству судебное постановление законным и обоснованным. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно представленным материалам, 27 сентября 2012 года в отношении Манорина Д.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в магазин «Ларёк» и тайного хищения продуктов питания на общую сумму около 5300 рублей, принадлежащих ИП «Хоменская».

В тот же день по подозрению в совершении указанного выше преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Манорин.

Ходатайство о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, подано с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ. Основания для подозрения в совершении указанного преступления в представленных суду материалах имеются.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, уголовный закон относит данное преступление к категории средней тяжести.

По смыслу уголовно-процессуального закона мера пресечения в виде заключения под стражу избирается подозреваемому в случае, если обстоятельства по делу дают основания для вывода о возможном совершении им действий перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Как видно из ходатайства и поступивших в суд материалов, расследование находится на начальном этапе. Манорин ранее судим за совершение имущественного преступления, подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 28 мая 2012 года. Характеризуется он, как имеющий постоянное место жительства, однако злоупотребляющий спиртными напитками, неработающий, привлекавшийся к административной ответственности.

Данные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что Манорин, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, избрание ему более мягкой меры пресечения, помимо заключения под стражу, невозможно. Доводы кассационной жалобы, при изложенных выше обстоятельствах, не могут быть основанием для отмены избранной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2012 года в отношении Манорина Дмитрия Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Манорина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка