СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N 22к-1193/2012

г. Петропавловск-Камчатский

13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кириллова Е.П.,

судей

Шлапак А.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре

Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ленктиса В.В. в интересах обвиняемого Сафарова А.О. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2012 года, которым

Сафарову Адхаму Олимовичу, родившемуся  ...  в  ...   ... , гражданину Республики Узбекистан,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения обвиняемого Сафарова А.О. и его защитника - адвоката Ленктиса В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Савченко В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Сафарову А.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 декабря 2012 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Ленктис В.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим отмене. Полагает, что приведённые в обоснование ходатайства следователя обстоятельства не могут являться основанием для продления его подзащитному срока содержания под стражей. Отмечает, что возможность получения дополнительных сведений для заключения психолого-психиатрической экспертизы не исключается и при избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, а для выполнения иных следственных действий его обязательное содержание под стражей не требуется. Вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что Сафаров А.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путём воспрепятствовать производству по делу считает необоснованным и не подтверждающимся представленными материалами. Указывает, что Сафаров А.О. не намерен скрываться от следствия, имеет возможность проживания у брата, обязуется трудоустроиться, являться по требованию следственных органов и суда. Обращает внимание на то, что суд не рассмотрел возможность применения к его подзащитному другой меры пресечения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 10 сентября 2012 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ года по подозрению в совершении данного преступления задержан Сафаров А.О., поскольку на него указывают очевидцы, и на его одежде обнаружены явные следы преступления.

11 сентября 2012 года в отношении Сафарова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 17 сентября 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до 10 декабря 2012 года.

Оценив представленные материалы, суд сделал правильный вывод о том, что основания для применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, и новых обстоятельств, обуславливающих возможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло.

Принимая решение по существу ходатайства, суд обоснованно указал на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а также принял во внимание тяжесть инкриминируемого Сафарову А.О. преступления, направленного против жизни и здоровья человека.

На основании совокупности данных, представленных органом предварительного расследования, с учётом сведений о личности обвиняемого, являющегося гражданином Республики Узбекистан без постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника дохода, суд пришёл к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Сафаров А.О., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие сведений, подтверждающих обоснованность подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия не находит причин не согласиться с решением суда о продлении Сафарову А.О. срока содержания под стражей.

Вопреки утверждениям жалобы адвоката доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей достаточно мотивированы в его постановлении, вынесенном с учётом требований уголовно-процессуального закона, а выводы суда об отсутствии возможности отмены или изменения избранной Сафарову А.О. меры пресечения надлежащим образом обоснованны в судебном решении.

Приведённые в жалобе адвоката доводы об отсутствии у подзащитного намерений скрываться, возможности проживания у брата, обязательствах трудоустройства и явки по требованию следствия не являются безусловными основаниями для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2012 года в отношении Сафарова Адхама Олимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ленктиса В.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка