• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 ноября 2012 года Дело N 22к-1198/12
 

г.Петропавловск-Камчатский 27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Мартынюк Л.И.,

судей

Гулевской О.А. и Вереса И.А.,

при секретаре

Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симахина М.А. в интересах Пучковского М.Л. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2012 года, которым жалоба Пучковского М.Л. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения представителей заявителя Симахина М.А. и Гончарова В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, представителя СУ СК РФ по Камчатскому краю ПавельчукА.Н. о правильности судебного решения, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

2 апреля 2012 года председатель Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Камчатском крае Пучковский обратился в СУ СК РФ по Камчатскому краю с заявлением о проведении проверки по изложенным им фактам превышения должностных полномочий председателем Избирательной комиссии Камчатского края Ирининой и уголовно-правовой оценке её действий по ст.141, 286, 330 УК РФ.

25 апреля 2012 года данное заявление рассмотрено руководителем отдела по приёму граждан и документационному обеспечению, и Пучковскому в соответствии с Инструкцией «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» направлен ответ, согласно которому оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении Ирининой не имеется, поскольку в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии в её действиях признаков преступлений, указанных заявителем, а также иных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

Не согласившись с тем, что его заявление рассмотрено как обращение в соответствии с названной Инструкцией, а не как заявление о преступлении в порядке ст.144-145 УПК РФ, Пучковский обжаловал бездействие руководителя Следственного Управления СК РФ по Камчатскому краю Мороза в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель заявителя Симахин ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела и неполнотой исследованных материалов. В обоснование указывает, что заявление Пучковского о преступлении соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, в нём указаны данные о наличии в действиях председателя Избирательной комиссии Камчатского края Ирининой признаков преступлений: превышения должностных полномочий, воспрепятствования осуществлению избирательных прав и самоуправства, расписаны объективная сторона, мотив и наступившие последствия. Таким образом, у следственного органа имелся и повод, и основания для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой должно быть вынесено процессуальное решение в соответствии со ст.145 УПК РФ. Принятие иных решений, не предусмотренных указанной нормой, а также разъяснение заявителю о наличии или отсутствии признаков преступления лицом, ответственным за приём заявлений, со ссылкой на Инструкцию Следственного комитета не основано на законе, а суд первой инстанции по данным обстоятельствам сделал неправильные выводы.

Кроме того, суд не дал оценку правомерности действий Ирининой, которая самостоятельно, без согласования с комиссией направила в правоохранительные органы обращение о пресечении несуществующего административного правонарушения, при том, что Избирательная комиссия Камчатского края является коллегиальным органом, который коллегиально рассматривает все обращения, связанные с избирательным законодательством, и принимает по ним решения путём голосования. Оставлены без правовой оценки и заявленные дополнительно в судах первой и второй инстанций доводы Пучковского и его представителей о воспрепятствовании Ирининой законной профессиональной деятельности журналистов, поскольку она в нарушение Закона РФ «О средствах массовой информации» требовала в обязательном порядке предоставить в Избирательную комиссию для согласования 35-й номер газеты «Камчатская правда».

Ссылаясь на то, что достаточность данных, указывающих на признаки преступления, может определить только следователь при проведении проверочных мероприятий в порядке ст.144-145 УПК РФ, с вынесением при отсутствии таковых постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, кассатор просит постановление суда отменить, а материалы направить в следственный орган для проведения проверки в соответствии с приведёнными нормами уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СУ СК РФ по Камчатскому краю Павельчук считает её не подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что оснований для проведения проверки в порядке ст.144 УПК по заявлению Пучковского не имелось, поскольку в нём не содержалось достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи с чем оно не являлось поводом для возбуждения уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Кудряшов считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Основанием для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ, является заявление о преступлении, которое может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нём содержится информация о совершённом или готовящемся преступлении.

Согласно представленным материалам, в ноябре 2011 года в период избирательной компании по выборам депутатов в Государственную Думу и Законодательное Собрание в Избирательную комиссию Камчатского края поступило обращение представителя регионального отделения в Камчатском крае политической партии «Единая Россия» Кочетковой о нарушении избирательного законодательства со стороны регионального отделения политической партии «Справедливая Россия». В связи с указанным обстоятельством председателем Избирательной комиссии Ирининой в УМВД РФ по Камчатскому краю направлено обращение о проведении проверки на предмет наличия в действиях представителей партии «Справедливая Россия» состава административного правонарушения с просьбой принять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия тиража газеты «Камчатская правда» №35 и пресечения его распространения.

Как следует из текста заявления Пучковского, направленного в следственный орган, противозаконность действий Ирининой заключалась в том, что указанное обращение она направила в правоохранительные органы самоуправно, без коллегиального обсуждения с Избирательной комиссией, чем превысила должностные полномочия.

Вместе с тем нормами действующего избирательного законодательства предусмотрено право избирательных комиссий в связи с обращениями о нарушениях закона обращаться в правоохранительные органы с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений законодательства, и направление такого обращения от имени Председателя Избирательной комиссии Камчатского края не противоречит положениям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Закона Камчатского края «Об избирательной комиссии Камчатского края», ссылки на которые приведены в ответе, направленном должностным лицом следственного комитета заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Проверив в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ доводы жалобы Пучковского, суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, не усмотрел нарушений при рассмотрении его заявления.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд установил, что заявление Пучковского, адресованное руководителю следственного органа, не содержит достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, перечисленных заявителем, а также иных, предусмотренных Особенной частью УК РФ, в связи с чем оно обоснованно рассмотрено в соответствии с ведомственной Инструкцией Следственного комитета как обращение, не требующее проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Как правильно отмечено судом, заявителю направлен мотивированный ответ по существу его доводов об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении Ирининой к уголовной ответственности, обоснованный ссылками на действующее законодательство, регулирующее деятельность избирательных комиссий, в том числе Камчатского края, а также полномочий председателя, в связи с чем оснований для вывода о том, что при рассмотрении обращения Пучковского допущено незаконное бездействие, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Оснований для сомнений в правильности принятого судом первой инстанции решения, которое мотивировано должным образом, судебная коллегия не усматривает. Анализ содержания заявления Пучковского не позволяет прийти к выводу о наличии в нём достаточных данных, указывающих на признаки совершённого или готовящегося преступления, характеризуемого в соответствии со ст.14 УК РФ как виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, заявление Пучковского не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к заявлению о преступлении, подлежащему проверке в установленном ст.144-145 УПК РФ порядке. Кроме того, право оценки наличия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

Довод кассационной жалобы о недопустимости единоличного принятия председателем Избирательной комиссии решения о направлении в правоохранительные органы обращения о проведении проверки на предмет наличия состава административного правонарушения без коллегиального рассмотрения этого вопроса Избирательной комиссией судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку это утверждение не основано на законе.

Доводы кассатора о воспрепятствовании Ирининой законной профессиональной деятельности журналистов, на которые он ссылается дополнительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения об этом в заявлении о проведении проверки в отношении Ирининой не содержатся и соответственно не проверялись следственным органом, а суд проверяет законность и обоснованность оспариваемых действий должностных лиц только в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, неполноты судебного разбирательства при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Пучковского М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя СимахинаМ.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-1198/12
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте