СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 года Дело N 22к-1264/2012
г. Петропавловск-Камчатский 30 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующей Алексеевой О.В.,
судей Урбана Д.Е., Гулевской О.А.,
при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Куцева Владимира Сергеевича ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2012 года, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 22 декабря 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения подозреваемого Куцева В.С., его защитника Денисовой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дознаватель 1 отделения ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Горинова Н.А., с согласия заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, обратилась в суд с ходатайством об избрании Куцеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья удовлетворил его.
В кассационной жалобе подозреваемый Куцев В.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что дал признательные показания. Сам сообщил потерпевшему о происшедшем. Пришел в правоохранительные органы по первому требованию и не намерен скрываться от следствия, иным способом препятствовать производству по делу. Просит дать возможность продолжить работать, возместить причиненный потерпевшему ущерб. Обращает внимание на проживание по месту регистрации. Обязуется не нарушать общественный порядок и являться по требованию следственных органов. Вину признает, раскаивается в содеянном. Отмечает, что по другому расследуемому в отношении него уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ он также признает вину, возместил причиненный ущерб, оказывает содействие расследованию. В характеристике от участкового уполномоченного по тому делу негативных отзывов не содержится. Просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 2012 года в установленном законом порядке.
22 ноября 2012 года в 12 часов 30 минут Куцев задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Потерпевший прямо указал на Куцева, как на лицо, совершившее преступление. Сам подозреваемый, не отрицал своей причастности к угону автомашины потерпевшего.
Ходатайство об избрании Куцеву меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с заместителем прокурора, подано дознавателем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
В суде дознаватель настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, прокурор его поддержал и высказался о необходимости избрания подозреваемому Куцеву меры пресечения в виде заключения под стражу.
Предварительное расследование находится в начальной стадии. Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого.
По месту жительства Куцев характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной, административной ответственности, склонный к совершению правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками.
При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность Куцева, тяжести преступления, в котором он подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что Куцев может продолжить заниматься преступной деятельностью являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.
Избрание Куцеву иной, менее строгой меры пресечения, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе подозреваемым, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку при принятии указанного решения по существу.
Решение суда правильное, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2012 года в отношении Куцева Владимира Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
