• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-1279/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Павельчук А.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2012 года, которым постановление руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Мороза Ю.П. от 12 октября 2012 года признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Павельчук А.Н., поддержавшей свою жалобу, возражения Романова Р.С. и его представителя - адвоката Копытова И.А. против удовлетворения кассационной жалобы, а также мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

6 ноября 2012 года Романов Р.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление руководителя следственного органа от 12 октября 2012 года о внесении изменений в постановление от 25 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы и бездействие данного должностного лица, выразившееся в длительном неисполнении постановления суда от 30 июля 2012 года.

Рассмотрев жалобу, судья частично удовлетворила её, признав незаконным постановление руководителя следственного органа.

В кассационной жалобе представитель СУ СК РФ по Камчатскому краю Павельчук А.Н. просит отменить решение судьи.

Анализируя постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2012 года, которым постановление руководителя следственного органа от 25 мая 2012 года признано необоснованным, утверждает, что 12 октября 2012 года руководитель следственного органа устранил нарушения, на которые указал суд, и оснований для признания незаконным нового процессуального решения руководителя следственного органа о внесении изменений и дополнений в своё предыдущее постановление не имелось.

Считая необоснованной ссылку суда на п.7 ч.1 ст.39 УПК РФ, указывает, что эта норма предусматривает право отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа, а в данном случае необоснованное решение было принято самим руководителем СУ СК России по Камчатскому краю.

Утверждая, что 30 июля 2012 года постановление руководителя СУ СК России по Камчатскому краю от 25 мая 2012 года было признано судом в целом законным, обращает внимание на то, что суд не конкретизировал порядок исполнения вынесенного им решения, обязывающего устранить допущенные нарушения.

Указывая, что уголовно-процессуальным законом порядок принятия руководителем следственного органа соответствующих решений не регламентирован, обращает внимание на то, что прямого запрета на внесение уточнений и изменений в постановления, в том числе по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, закон не содержит, полагает, что руководитель СУ СК России по Камчатскому краю исполнил судебное решение от 30 июля 2012 года, действуя в рамках предоставленных ему полномочий. Ссылаясь на п.25 ст.5, ч.2 ст.124, п.12 ч.1 ст.39 УПК РФ указывает, что постановление руководителя СУ СК России по Камчатскому краю не противоречит положениям уголовно-процессуального закона, и полагает, что изменения в постановление первого заместителя руководителя СУ СК России по Камчатскому краю от 3 мая 2012 года и в постановление самого руководителя СУ СК России по Камчатскому краю от 25 мая 2012 года внесены на законных основаниях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. По результатам проверки законности и обоснованности этих решений и действий (бездействия) судья выносит либо постановление о признании их незаконными или необоснованными и об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Тщательно проверив в открытом судебном заседании доводы жалобы Романова и установив, что постановление руководителя следственного органа от 12 октября 2012 года вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст.124 УПК РФ, в результате чего жалоба заявителя на предыдущее процессуальное решение руководителя следственного органа от 25 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы, признанное судом необоснованным, фактически оставлена без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что такое постановление руководителя следственного органа является незаконным и нарушает конституционные права заявителя.

Вывод этот достаточно подробно обоснован ссылками на закон и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, надлежащим образом мотивирован и правильность его не вызывает у судебной коллегии сомнений.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Доводы, связанные с произвольным толкованием постановления суда от 30 июля 2012 года, аналогичные доводам, приведённым представителями следственного органа в суде первой инстанции, были предметом проверки и в обжалуемом постановлении судьи им дана надлежащая оценка. Вывод суда первой инстанции о несостоятельности такой позиции представителей следственного органа судебная коллегия считает правильным.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что 30 июля 2012 года суд признал постановление руководителя следственного органа от 25 мая 2012 года законным, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным.

Предположение о том, что суд должен конкретизировать порядок исполнения решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, не основано на законе.

Довод о необоснованности ссылки суда на п.7 ч.1 ст.39 УПК РФ при проверке не нашел подтверждения и является несостоятельным, поскольку данная норма прямо указывает на то, что необоснованное постановление руководителя следственного органа отменяется вышестоящим руководителем следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2012 года по жалобе Романова Р.С. на постановление руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. от 12 октября 2012 года о внесении изменений в постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Павельчук А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1279/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте