СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N 22к-1287/2012

г.Петропавловск-Камчатский 7 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Зименса С.Б. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2012 года, которым

Зименсу Сергею Борисовичу, родившемуся  ...  в  ... , гражданину РФ, имеющему образование 8 классов, не состоящему в браке, неработающему, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, проживающему в  ... , судимому, с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 21 февраля 2012 года:

- 11 ноября 2004 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 7 апреля 2005 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2005 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившемуся условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

- 21 июня 2007 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2007 года по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 20 августа 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 15 ноября 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16 ноября 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившемуся 20 апреля 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 12 суток, то есть до 3 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., объяснения обвиняемого Зименса С.Б. и его защитника - адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Морозова Ю.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на один месяц, а всего до 4 месяцев 12 суток, то есть до 3 января 2013 года срока содержания под стражей Зименсу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Зименс С.Б. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает необоснованным содержание его под стражей, поскольку следствие по делу закончено. Указывает, что признаёт свою вину в содеянном, раскаивается, препятствовать следствию, скрываться, совершать преступления не намерен. Обращает внимание на наличие у него места жительства, работы, детей, которые нуждаются в его материальной поддержке. Просит изменить меру пресечения, что даст ему возможность возместить ущерб потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ким А.Г. считает доводы обвиняемого необоснованными, поскольку в представленных материалах содержатся сведения, которые дают основания полагать, что Зименс может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом поданных возражений, судебная коллегия находит судебное решение правильным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для её избрания.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения Зименсу избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей Зименса, надлежащим образом обоснованы необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых указан в ходатайстве следователя, вынесенном с учётом требований уголовно-процессуального закона и, по мнению судебной коллегии, являются убедительными. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Зименс обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, и за его совершение предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Не вызывает сомнений вывод суда о том, что в материалах дела имеется достаточно данных о причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учёл характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, данные, характеризующие личность обвиняемого.

При этом из материалов, представленных на проверку судебной коллегии, следует, что при рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции изучались все представленные сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается Зименс. Так, судом учтено наличие у обвиняемого явки с повинной, места жительства, а также двоих детей на иждивении, что прямо отражено в обжалуемом решении.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, Зименс ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе в период непогашенных судимостей, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений.

С учётом данных об отсутствии у обвиняемого места регистрации на территории РФ, а также места работы, выводы суда о том, что находясь на свободе Зименс может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Зименс, суд обоснованно продлил ему содержание под стражей на разумный срок.

Доводы обвиняемого об отсутствии намерений скрываться, и желании возместить ущерб потерпевшим с учётом изложенных обстоятельств, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей настоящего ходатайства, а также ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2012 года в отношении Зименса Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Зименса С.Б. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка