• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 декабря 2012 года Дело N 22-1305/2011
 

г. Петропавловск-Камчатский

25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Шлапак А.А. и Елаховой В.А.,

при секретаре

Голосовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мазур Г.П. в интересах заявителя Зубова А.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2012 года, которым жалоба Зубова А.Н. и его защитника - адвоката Мазур Г.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения адвоката Мазур Г.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зубов А.Н. и его защитник - адвокат Мазур Г.П. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Савченко В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Зубова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Мазур Г.П. в интересах заявителя Зубова А.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает на нарушения судом уголовно-процессуального закона. Оспаривая правильность вывода суда о том, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 140, 145, 146 УПК РФ, отмечает, что в данном процессуальном документе не указана объективная сторона инкриминируемого Зубову А.Н. преступления, в частности, её процессуально - значимые признаки. Кроме того, обращает внимание на то, что постановление о возбуждении уголовного дела не подписано следователем. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом в ходе рассмотрения жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять соблюдение порядка вынесения данного решения, полномочия должностного лица на принятие такого решения, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из представленных материалов, 1 ноября 2012 года в отношении Зубова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а также материал служебной проверки № 733 пр/1-12, подтверждающий наличие в действиях Зубова А.Н. признаков указанного преступления.

Установив, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 140, 145, 146 УПК РФ, при наличии повода и основания для возбуждения дела, а также достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу о законности постановления следователя.

Учитывая, что данный вывод суда должным образом мотивирован в постановлении, основан на представленных материалах, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Утверждение адвоката в кассационной жалобе об отсутствии указания объективной стороны инкриминируемого Зубову А.Н. преступления не может быть принято во внимание, поскольку суд на досудебной стадии производства по уголовному делу не вправе давать какую-либо оценку квалификации инкриминируемого деяния, в том числе оценивать относимость, допустимость и достаточность доказательств по делу. Данные вопросы подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства по существу дела.

Довод жалобы об отсутствии в постановлении о возбуждении дела подписи следователя являлся предметом исследования в суде первой инстанции, с выводом которого судебная коллегия не находит причин не согласиться, с учётом установленного судом вручения Зубову А.Н. копии обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2012 года по жалобе Зубова А.Н. и его защитника - адвоката Мазур Г.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мазур Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1305/2011
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте