СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 года Дело N 22к-1318/12
г. Петропавловск-Камчатский 18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Рафиковой И.И. и Белоусова С.Н.,
при секретаре Матвееве Д.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Ламажапова Д.Б. на судебное решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2012 года, которым постановлено
избрать подозреваемому Ламажапову Дабе Базаровичу, родившемуся ... в ... , меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения подозреваемого Ламажапова Д.Б. и его защитника Ленктиса В.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Нецвета И.А., полагавшего судебное решение необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
следователь СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте Графов И.В. обратился в Елизовский районный суд с ходатайством об избрании Ламажапову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его.
В кассационной жалобе подозреваемый Ламажапов Д.Б., выражая несогласие с принятым решением, просит изменить избранную ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своей позиции ссылается на совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления впервые, причиной которого стала тяжёлая жизненная ситуация, обусловленная потерей паспорта и голодом. После восстановления паспорта обязуется устроиться на работу, не употреблять алкоголь и не скрываться от органов следствия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2012 года в установленном законом порядке по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Ламажапова Д.Б. возбуждено уголовное дело.
В этот же день в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ как лицо, при котором обнаружены следы преступления - похищенное имущество и пытавшееся скрыться, задержан Ламажапов, о чём составлен соответствующий протокол.
Ходатайство следователя о применении к Ламажапову заключения под стражу подано с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа. В нём изложены мотивы, послужившие основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Проверив изложенные в ходатайстве следователя доводы, выслушав мнение участников процесса и оценив все обстоятельства в совокупности, судья пришёл к правильному выводу об обоснованности аргументов следователя и принял решение о заключении Ламажапова под стражу, должным образом мотивировав его в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.
Ламажапов подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, как следует из представленных материалов, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ведёт бродяжнический образ жизни, на территории Камчатского края проживает без регистрации, характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, пришёл к выводу о возможности подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству следственных действий.
Данных, исключающих возможность применения наиболее строгой меры пресечения, судом установлено не было, не выявлено таковых и в ходе кассационной проверки обжалуемого постановления.
Приведённые Ламажаповым в жалобе доводы, аналогичные тем, на которые в ходе рассмотрения ходатайства следователя ссылался его защитник, учтены судом при принятии решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и не являются основанием для её изменения на более мягкую, о чём просит подозреваемый.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.
Вместе с тем в резолютивной части постановления судья допустил техническую ошибку, указав, что мера пресечения избрана до 2 февраля 2012 года, тогда как необходимо указать до 2 февраля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2012 года в отношении Ламажапова Дабы Базаровича изменить.
В резолютивной части постановления указание «до 2 февраля 2012 года» заменить «до 2 февраля 2013 года».
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ламажапова Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
