СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N 22к-67/2013

г. Петропавловск-Камчатский

15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Шлапак А.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре

Булатовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Соколова С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2012 года, которым

Соколову Сергею Владимировичу, родившемуся  ...  в  ...   ... ., гражданину Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 14 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения обвиняемого Соколова С.В. и его защитника - адвоката Власюка Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Костюк Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Соколову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 14 марта 2013 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Соколов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за время содержания под стражей никаких следственных действий с ним не проводилось. Отмечает, что в момент задержания отказался от дачи показаний, поскольку считает себя невиновным, а впоследствии завил ходатайство о своём допросе, однако мер к проведению данного следственного действия не принято. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2012 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а 23 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 сентября 2012 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Соколов С.В.

27 сентября 2012 года в отношении Соколова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

9 ноября 2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до 6 месяцев, то есть до 14 марта 2013 года.

Исследовав представленные материалы и дав им оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, и новых обстоятельств, обуславливающих возможность избрания более мягкой меры пресечения, не возникло.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд обоснованно указал на необходимость выполнения ряда процессуальных действий, а также принял во внимание характер предъявленного Соколову С.В. обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему.

При этом судом учтены сведения о личности обвиняемого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, не имеющего постоянного источника доходов.

Исходя из совокупности представленных данных, у суда имелось достаточно оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, Соколов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы, в силу которых сохраняется необходимость содержания обвиняемого под стражей, изложены в судебном решении, отвечающем требованиями ст. 109 УПК РФ, и надлежащим образом обоснованы.

Доводы жалобы Соколова С.В. о том, что никаких действий с его участием не проводится, не могут быть признаны обоснованными, в том числе с учетом установленных судом данных о том, что заявленное обвиняемым ходатайство о проведении его допроса удовлетворено и определено время выполнения данного следственного действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2012 года в отношении Соколова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Соколова С.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка