СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 года
г. Петропавловск-Камчатский 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.
судей: Белоусова С.Н. и Гулевской О.А.
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Козовича Р.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2010 года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемого Козовича Романа Сергеевича, родившегося 29 сентября 1990 года в п. Затобольск Кустанайского района Кустанайской области Казахской ССР, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 23 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Козовича Р.С. и его адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Следователь ОРП на территории ОМ № 4 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Тарасова И.Ю. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством, о продлении на один месяц срока содержания под стражей Козовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Козович Р.С., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что следствие ведётся односторонне. Считает, что его судимости и отсутствие постоянного источника дохода не свидетельствуют о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на положительную характеристику по месту жительства и наличие у него постоянного источника дохода. Утверждает, что он не намерен скрываться от суда, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб и, учитывая данные обстоятельства, а также фактическое завершение предварительного расследования по уголовному делу, просит меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из представленных материалов, 23 июля 2010 года возбуждено уголовное дело № 8363 в отношении Козовича Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
В этот же день возбуждено уголовное дело № 8367 по факту хищения денежных средств у Тельминова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
24 июля 2010 года в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Козович, на которого указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление.
26 июля 2010 года Козовичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. Мера пресечения по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана постановлением суда в виде заключения под стражу.
10 августа 2010 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением № 8363.
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа в целом до 4 месяцев, то есть до 23 ноября 2010 года.
Срок содержания под стражей Козовича продлен 17 сентября 2010 года на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 23 октября 2010 года.
13 октября 2010 года в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 23 ноября 2010 года, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется Козович, относятся к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Согласие руководителя следственного органа на продление срока содержания под стражей имеется, а доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее указанный им срок, представляются убедительными.
Принимая во внимание характер инкриминируемых преступлении, изложенные в ходатайстве обстоятельства дела, данные о личности Козовича, характеризующие его как склонного к совершению преступлений, обвиняемого в совершении двух новых преступлений средней тяжести в период испытательных сроков, установленных по двум предыдущим приговорам суда за совершение тяжких преступлений, отсутствие у него постоянного места работы, имеется достаточно оснований полагать, что Козович, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В связи с изложенным судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
При этом суд правильно учел установленный срок следствия по делу и продлил срок содержания под стражей обвиняемого на один месяц.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения меры пресечения, в том числе и с учетом доводов, изложенных в жалобе обвиняемого о положительных данных его личности и наличии постоянного заработка, что не подтверждено материалами дела.
Обязательство обвиняемого не скрываться от органов предварительного следствия и суда, возместить причиненный вред, а также фактическое завершение предварительного расследования уголовного дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств не является безусловным основанием для отмены избранной меры пресечения.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что расследование уголовного дела ведется в одностороннем порядке, не подлежит рассмотрению на данном этапе, поскольку должно быть предметом оценки суда при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.
Не установлено при проверке представленных материалов и нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и влекущих отмену или изменение судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2010 года в отношении Козовича Романа Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Козовича Р.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
