СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N 33-1542/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Трофимовой Е.А.,

судей

Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,

при секретаре

Шестаковой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО город Вилючинск Камчатского края о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности выдать проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ФИО1 - Пономарева В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, указав, что после смерти матери унаследовала жилой дом по  ... , приобретенный по договору купли-продажи в  ... . Право собственности на земельный участок под домом не зарегистрировано, так как ее мать с заявлением о его передаче в собственность на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ обратиться не успела, и умерла 2 декабря 2006 года. Получив кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1500 ± 14 кв.м, она обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении его в собственность, на что получила отказ. Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 4, 91 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 27, 36 Земельного кодекса РФ, просила признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1500±14 кв.м. по адресу:  ...  края, и возложить на ответчика обязанность выдать проект договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, просила взыскать в ее пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и вынести новое судебное решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требовании основан на неверном толковании норм материального права, поскольку право гражданина на приватизацию земельного участка является безусловным по аналогии с практикой применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указывает на то, что судом не применена подлежащая применению в данном случае ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», так как она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу  ... , однако судом данный факт не был принят во внимание. Кроме того, указывает, что суд, придя к выводу о принадлежности спорного земельного участка к государственной собственности, неверно определил круг лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, о чем указано в пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований.

Как указано в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц, не допускается.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие объекты. При этом указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Земельного кодекса РФ в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых Законом РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», о чем указано в пункте 4 статьи 1 указанного Закона.

В соответствии со статьей 1 Устава Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края оно образовано Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 октября 1968 года № 33сс, статус закрытого административно-территориального образования установлен Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно пункту 26 статьи 7 Устава вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа - ЗАТО г. Вилючинска отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого  ...  на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ее матери ФИО3., умершей 2 декабря 2006 года, о чем 12 января 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500±14 кв. м. по  ... .

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа от 21 августа 2012 года земельный участок с кадастровым номером № не находится в собственности Вилючинского городского округа, сведений о собственнике данного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности спорного земельного участка, расположенного в границах закрытого административно-территориального образования, к государственной собственности, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Из анализа приведенных выше норм права можно прийти к выводу о том, что пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, а статьями 27 и 28 Земельного кодекса РФ - запрет на отчуждение из государственной собственности в частную ограниченных в обороте земель, возможность предоставления которых должна быть прямо предусмотрена федеральным законом.

Учитывая, что основанием возникновения у ФИО1. права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в границах ЗАТО, не являлась приватизация, при этом ни Закон РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», в том числе - пункт 1 статьи 8, на который ссылается апеллятор, ни иные федеральные законы не содержат разрешения на предоставление таких участков в частную собственность, судом первой инстанции дана верная оценка как основанным на неверном толковании закона доводам истца о наличии у нее бесспорного права на приобретение земельного участка в собственность на основании положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, статей 4, 91 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, основаны на исследованных доказательствах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе и при определении круга лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка