СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 года Дело N 33-1529/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Ерютина К.И.,
судей Кирилловой Н.А., Керносенко Е.В.
при секретаре Изумрудовой И.Н.
рассмотрела 22 ноября 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Корякэнерго» на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 7 сентября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Мельниченко И.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Корякэнерго» удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества «Корякэнерго» по прекращению подачи электроэнергии на объект водоснабжения, расположенный в сельском поселении «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района, незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, представителя ОАО «Корякэнерго» Савинок Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя - Федорук И.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Тигильского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Корякэнерго» о признании незаконным действия по прекращению подачи электроэнергии на объект водоснабжения, расположенный в сельском поселении «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района Камчатского края.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 июня 2012 года в 11 часов 20 минут ОАО «Корякэнерго» произведено отключение электроэнергии на объекте водоснабжения, расположенном в сельском поселении «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района, в результате которого без холодного водоснабжения остались жилые дома, отделение врача общей практики (поликлиника и стационар), детский сад и школа. Поскольку в соответствии с п. 18 Порядка ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони на объектах водоснабжения не допускается, полагал, что полное отключение ответчиком электроэнергии на объекте водоснабжения, расположенном в сельском поселении «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района, свидетельствует о незаконности указанных действий.
В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Кузин П.А. исковые требования не признал, поскольку ООО «Энергия» на объекте «Водовод» не являлось абонентом ОАО «Корякэнерго», потребляло электроэнергию в отсутствие каких-либо договорных отношений, игнорировало действия ОАО «Корякэнерго», направленные на урегулирование разногласий и оформление в установленном законом порядке договорных отношений, было заранее уведомлено об издании приказа о приостановлении подачи электроэнергии на спорный объект, вместе с тем каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся вследствие незаконного потребления электроэнергии задолженности не принимало. Кроме того пояснил, что направленный ОАО «Корякэнерго» Акт согласования уровня технологической и аварийной брони ООО «Энергия» подписан не был.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Энергия», ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод», администрация муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В представленном суду письменном отзыве на иск ООО «Энергия» требования прокурора полагало законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе ОАО «Корякэнерго», не соглашаясь с решением по причине нарушения норм материального права, неправильного установления обстоятельств дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Тигильского района, полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), определяющим, в том числе, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
В соответствии со ст. 37 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В силу ч. 2, 7 ст. 38 Закона об электроэнергетике основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации, применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе, обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.
В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ, установлены случаи полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Бездоговорное потребление электрической энергии, то есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, в данный перечень не включены, поскольку в соответствии с п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является самостоятельным основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в установленном порядке.
Вместе с тем, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установлено приложение, которым определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
В соответствии с пунктом 2 данного Приложения, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, относятся объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Ограничение режима потребления категорий потребителей, указанных в названном приложении, осуществляется в соответствии с положениями пунктов 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно пункту 18 Правил в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлен факт бездоговорного потребления со стороны ООО «Энергия» на объекте «Водовод», расположенном в с. Усть-Хайрюзово, электрической энергии и наличие задолженности перед ОАО «Корякэнерго» на 28 июня 2012 года за потребленную электроэнергию, что послужило основанием на отключения электроэнергии на объекте «Водовод» 28 июня 2012 года с 11 часов 20 минут до 13 часов.
Однако, установив, что в результате прекращения ответчиком подачи электроэнергии 28 июня 2012 года с 11 часов 20 минут до 13 часов на принадлежащем ООО «Энергия» объекте «Водовод», расположенном в с. Усть-Хайрюзово, в отношении которого ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, поскольку он входит в число объектов, прекращение подачи электроэнергии на которые может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, суд первой сделал верный вывод о неправомерности действий ОАО «Корякэнерго» по прекращению подачи электроэнергии и обоснованно удовлетворил требования прокурора.
Данный вывод в решении суда подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции изучены и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, на основании которых установлен факт бездоговорного потребления ООО «Энергия» электрической энергии и наличие у последнего задолженности перед ответчиком по оплате за потребленную электроэнергию.
Статья 14 ГК РФ устанавливает, что способы самозащиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Поставляемая электроэнергия на объект «Водовод» является необходимым элементом обеспечения холодным водоснабжением жилых домов, детских садов, школ с. Усть-Хайрюзово, в связи с чем неурегулированные разногласия между юридическими лицами ОАО «Корякэнерго» и ООО «Энергия», которые совместными действиями должны обеспечивать на розничных рынках надежность снабжения потребителей, не могут являться основанием для введения в отношении указанных потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, эти доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении и не опровергают правильность постановленного судебного решения, в связи с чем не могут послужить основанием к его отмене.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327,327.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олюторского районного суда Камчатского края от 7 сентября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
