СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N 33-1517/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.,

судей Кирилловой Н.А., Трофимовой Е.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела 15 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Дробышевского П.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дробышевского Петра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску- Камчатскому о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета от 11 марта 2012 года и возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной в  ...  по адресу: ул.  ... ,  ...   ...  - отказать в связи с его необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Дробышевского П.Н. - Ильичева А.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому Звонарёва М.В., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дробышевский П.Н. предъявил иск к ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому об отмене решения об отказе возврата налога на доходы физических лиц, о возложении обязанности по предоставлению налогового вычета.

В обоснование заявленных требований указал, что при обращении 27 января 2012 года в ИФНС с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением  ...  в городе Петропавловске-Камчатском ему было отказано на том основании, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, поскольку покупатель и продавец находятся в отношениях свойства.

Отказ в предоставлении налогового вычета полагал незаконным, поскольку с продавцом они единого бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, поэтому то обстоятельство, что продавец является матерью его супруги не повлияло на экономический результат сделки.

В судебном заседании истец, изменив предмет иска, просил признать незаконным отказ ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому в предоставлении налогового вычета и возложить на ответчика обязанность предоставить налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому Звонарев М.В., полагая отказ в предоставлении налогового вычета правомерным, в удовлетворении требований Дробышевского П.Н. просил отказать.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Дробышевский П.Н., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, но не более 2000000 руб.

Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 данного Кодекса.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 20 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются, лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Понятия отношений свойства Семейным кодексом не конкретизированы.

Статьей 4 Семейного кодекса, в частности, предусмотрено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Разделом 11 «Родство, свойство» Общероссийского классификатора информации о населении ОК 018-95, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 412, установлено, что к лицам, признающимся состоящими в отношениях родства или свойства, относятся, в том числе, зять, теща.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дробышевский П.Н. со своей супругой Дробышевской А.П. 22 июля 2011 года приобрели в совместную собственность у матери Дробышевской А.П. - Кузнецовой Е.Б. квартиру, расположенную в городе Петропавловске-Камчатском,  ...  по цене 1035000 рублей, в связи с чем  ...  истец представил в ИФНС по  ...  налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по форме 3-НДФЛ (л.д. 9, 10, 11-14,15-23, 25, 26).

Установив, что сделка купли-продажи квартиры совершена между Дробышевским А.П. и Кузнецовой Е.Б., которые находятся в отношениях свойства, а поэтому в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности отказа ИФНС г. Петропавловска-Камчатского в предоставлении Дробышевскому П.Н. налогового вычета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и мать супруги не являются взаимозависимыми, а их состояние в отношениях свойства не повлияло на экономический результат сделки, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку эти доводы направлены на переоценку правильных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Помимо этого, согласно договору купли-продажи, супруга истца и ее мать зарегистрированы по одному адресу, из письменного отзыва ответчика следует, что 20 января 2012 года Кузнецовой Е.Б. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год в связи с произведенными расходами на обучение дочери Дробышевской А.П.

Указанные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что стороны сделки в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка