• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 ноября 2012 года Дело N 33-1478/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютин К.И.,

судей Кирилловой Н.А., Керносенко Е.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела 8 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Ресина Андрея Игоревича о признании действия (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Н.А. Кириленко незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-1 Кириленко Н.А., полагая, что он в нарушение требований Федерального закона от 09.02.2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» по письменному обращению Ресина А.И. о предоставлении информации открытого характера не предоставил сведений об адресе надзирающего прокурора и суда, на территории которого расположен указанный следственный изолятор.

Поскольку начальник ФКУ СИЗО-1, по мнению заявителя, нарушил его право на получение информации открытого характера о деятельности государственного учреждения, просил признать его действия (бездействие) по непредставлению указанной информации незаконными, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей и государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Ресин А.И. и его представитель Молостов А.А. участия не принимали.

Представитель заинтересованного лица Лобан В.А. требования Ресина А.И. полагал необоснованными, поскольку нарушений действующего законодательства при направлении ответа заявителю его допущено не было.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ресин А.И., не соглашаясь с решением суда по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон об обеспечении доступа к информации) пользователь информацией имеет право обжаловать в установленном порядке действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении за­явления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или дей­ствие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 6 ст. 6, ч.ч. 1, 6 ст. 18, ч.ч. 1, 5 ст. 19 Закона об обеспечении доступа к информации доступ к информации о деятельности государственных органов может обеспечиваться путем предоставления пользователям по их запросу информации о деятельности государственных органов. Пользователь информацией имеет право обращаться непосредственно в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата). Ответ на запрос подлежит обязательной регистрации государственным органом, органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ресин А.И. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Петропавловск-Камчатского с заявлением от 20 февраля 2012 года о предоставлении информации открытого характера, а именно: допускают ли нормы действующего законодательства получать заключенному (подозреваемому или обвиняемому) свидания с защитниками (адвокатами) в вечерние часы будних дней, а также в субботу и воскресение (если эти свидания не связаны с участием защитника в проведении каких-либо следственных действий или судебных заседаний) с указанием наименования, даты и номера нормативного акта, которым указанные свидания запрещены; руководствуется ли администрация следственного изолятора положениями п.п. 155, 157 ПВР СИЗО при регулировании порядка предоставления свиданий заключенному под стражу лицу с защитником (адвокатом), если эти свидания не связаны с участием защитника в проведении каких-либо следственных действий или судебных заседаний; также просил направить ему копию утвержденного графика работы следственных кабинетов, в которых осуществляются свидания с защитниками, указать наименование и адрес районного суда, на территории юрисдикции которого расположен следственный изолятор, адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в следственном изоляторе (л.д. 19).

13 марта 2012 года Ресину А.И. направлен ответ на запрос №42/31-9-1, в котором содержится информация о порядке предоставления свиданий с защитником со ссылкой на положения «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы», а также на 2 листах приложена запрашиваемая информация (л.д. 3-4).

Повторно запрашиваемая информация, а именно распорядок дня ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и контактные данные надзирающих органов и должностных лиц (прокурора, суда) на 2 листах направлена Ресину А.И. 13 июня 2012 года (л.д. 20а, 21, 22, 23).

Установив, что должностным лицом ответ на запрос Ресина А.И. дан в установленные действующим законодательством срок и порядке, этот ответ содержит сведения относительно всей запрашиваемой информации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Ресина А.И., поскольку оспариваемое дей­ствие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий, при этом права заявителя нарушены не были.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы Ресина А.И. о том, что запрашиваемая им информация в части представления сведений об адресе надзирающего прокурора и суда, на территории которого расположен изолятор была предоставлена ему только 13 июня 2012 года опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, согласно которым 13 июня 2012 года Ресину А.И. указанные сведения направлены повторно.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не опровергают правильность постановленного решения, они не могут являться основанием к его отмене.

Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июня 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1478/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 08 ноября 2012

Поиск в тексте