СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 года Дело N 33-1535/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Трофимовой Е.А.,
судей
Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Шестаковой В.Ю.,
22 ноября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ФИО1. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2012 года, которым представителю ответчика ООО «Камчатские горизонты «МиНа» ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обществом с ограниченной ответственностью «Камчатские Горизонты «МиНа» (далее по тексту ООО «Камчатские Горизонты «МиНа») 28 августа 2012 года подана частная жалоба на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Камчатские горизонты «МиНа» о взыскании долга по договору займа, процентов, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
В судебном заседании представитель ООО «Камчатские Горизонты «МиНа» ФИО3. поддержала ходатайство о восстановлении срока.
ФИО1. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Хамитзянов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ФИО1. просит определение суда отменить, указывая, что названные ответчиком причины пропуска срока нельзя признать уважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 мая 2012 года с ООО «Камчатские Горизонты «МиНа» в пользу ФИО1. в счёт долга по договору займа взыскано 1128000 руб., судебные расходы - затраты по уплате государственной пошлины в размере 13840 руб., а всего 1 141 840 руб.
2 июля 2012 года апелляционная жалоба ООО «Камчатские Горизонты «МиНа» определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 20 июля 2012 года для устранения недостатков.
26 июля 2012 года апелляционная жалоба ООО «Камчатские Горизонты «МиНа» возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 2 июля 2012 года.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что определение судьи от 26 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Камчатские Горизонты «МиНа» получено ответчиком только 23 августа 2012 года.
Установив указанные обстоятельства и учитывая, иных доказательств получения ООО «Камчатские Горизонты «МиНа» определения судьи от 26 июля 2012 года ранее 23 августа 2012 года материалы гражданского дела не содержат, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика объективных препятствий для своевременной реализации своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, и правомерно восстановил срок на апелляционное обжалование определения от 26 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы, поскольку пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Доводы частной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и обоснованность выводов суда, в связи с чем, не могут послужить поводом к отмене обжалуемого определения.
Процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса по заявленному ходатайству, судебной коллегией по материалам дела не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
