СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N 33-1540/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н.,

судей

Нечунаевой М.В., Полозовой А.А.

при секретаре

Матвееве Д.В.,

22 ноября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимир» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 92677 рублей 59 копеек, сумму пени за период с 20 сентября 2009 года по 19 июня 2012 года в размере 12781 рубля 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 19 копеек, а всего 108768 (сто восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда незаконным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимир» (далее по тексту - ООО «Полимир») предъявило в суде иск к ФИО1., в котором, с учётом изменённых в ходе судебных заседаний требований, просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 92677 рублей 59 копеек, пени за период с 20 сентября 2009 года по 19 июня 2012 года в размере 12781 рубль 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 19 копеек.

Истец указал, что ФИО1., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:  ... , в нарушение требований жилищного законодательства длительное время не вносит плату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании ООО «Полимир» и ФИО1. не участвовали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением, ФИО1. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что суд первой инстанции, не имея никаких доказательств законности и правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, принял необоснованное решение, без учёта его доводов. Указал также, что находился в командировке с декабря 2011 года и не мог принимать участие в судебном заседании, судом нарушено его право на предоставление доказательств в обоснование возражений и осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые в свою очередь включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28 декабря 1998 года ФИО1. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу:  ... .

Согласно договору № 4 от 1 июня 2009 года ООО «Полимир» в период с 1 июня 2009 года до 1 июня 2014 года является управляющей организацией многоквартирного  ... . Договором предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества указанного дома, за коммунальные услуги вносятся ежемесячно по двадцатое число месяца, следующего за истёкшим месяцем, на основании платёжных документов.

В период с 1 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года ФИО1 были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, состоящие из холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, а также оказаны услуги по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту, всего на общую сумму 92677 рублей 59 копеек.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об обоснованности начисления истцом платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 92677 рублей 59 копеек, которую постановил взыскать с ответчика, указав при этом на то, что обстоятельств, свидетельствующих о непредставлении истцом ответчику каких-либо из вышеперечисленных услуг либо их предоставления ненадлежащего качества, а также начисление жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией по завышенным тарифам не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ООО «Полимир» незаконно начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги с декабря 2011 года, зная о том, что он не проживает в квартире, не могут служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 54, 55, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, действовавших в спорный период времени, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчёт платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, указанные в п. 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчёта размера платы отражаются в платёжном документе, представляемом в порядке, указанном в п. 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; свидетельство о регистрации по месту пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Из указанных норм следует, что право на перерасчёт платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении носил заявительный характер, с предоставлением документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.

При таких обстоятельствах, ответчик имел право на перерасчёт платы жилищно-коммунальных услуг при условии его обращения в ООО «Полимир» с заявлением о перерасчёте, и предоставлением документов, подтверждающих его не проживание в вышеуказанный период в  ... .

Между тем, как видно из материалов дела и пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с не проживанием в управляющую компанию он не обращался.

Кроме того, заявленные ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы о незаконности взыскания судом платы за отопление, так как радиаторы отопления в квартире отсутствуют с 2006 года, и эта услуга ему не оказывается в течение длительного времени, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что за период с 1 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года плата за отопление ответчику не начислялась, в расчет задолженности плата за отопление не включена, и такие исковые требования ООО «Полимир» в суде не заявлялись (л.д. 7-8, 9-10, 73-74, 101-102).

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления платы за иные оказанные ему жилищно-коммунальные услуги, ответчиком не представлено.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ФИО1. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил право на предоставление доказательств, подтверждающих его возражения относительно исковых требований, заслуживает внимание, но не может повлиять на правильность принятого решения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает. Этот вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 учитывая при этом все представленные суду доводы и возражения относительно заявленных исковых требований.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, в производстве суда первой инстанции оно находилось с 29 марта 2012 года, решение по делу вынесено 26 июля 2012 года, рассмотрение дела по ходатайствам ответчика неоднократно откладывалось, о времени и месте судебного заседания ответчик был надлежащим образом извещен, при этом ответчик не был лишён возможности вести свои дела через представителя, и за указанный период представить доказательства и возражения относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия нарушений прав ответчика на справедливое разбирательство дела в суде не усматривает

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка