СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N 33-1541/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Керносенко Е.В., Кирилловой Н.А.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в городе Петропавловске-Камчатском 4 декабря 2012 года гражданское дело

по заявлению МБМУ «Центральная городская больница» г. Вилючинска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Белоус Л.С. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 октября 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

МБМУ «Центральная городская больница» г. Вилючинска обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Белоус Л.С. по несвоевременному принятию решения по поступившему исполнительному документу, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Белоус Л.С. от 24 сентября 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на службу судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-918/2012 от 18 сентября 2012 года, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков принятия решения по поступившему исполнительному документу и незаконность отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель МБМУ «Центральная городская больница» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю в судебном заседании участие не принимал.

ФИО2. в судебном заседании участие не принимал.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 октября 2012 года требования МБМУ «Центральная городская больница» удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Белоус Л.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований МБМУ «Центральная городская больница», указывая на несогласие с выводами суда о незаконности постановления и на нарушение судом норм процессуального права, рассмотревшего дело без привлечения ее к участию в деле.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя МБМУ «Центральная городская больница» ФИО1. уточнившую требования и просившую признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Белоус Л.С. по несвоевременному принятию решения по поступившему исполнительному документу, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоус Л.С. от 24 сентября 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-918/2012 от 18 сентября 2012 года, выслушав представителя заинтересованного лица УФССП по Камчатскому краю Трутневу Е.В. возражавшую против удовлетворения требований заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл. 23, 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Белоус Л.С.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-918/2012 по заявлению главного врача МБМУ «Центральная городская больница» о принудительной госпитализации ФИО2 постановлено принудительно госпитализировать ФИО2  ...  года рождения, проживающего по адресу:  ... , в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию - филиал № 1 п.г.т. Палана Камчатского края для проведения лечения на срок 6 месяцев, решение суда в части принудительной госпитализации ФИО2. обращено к немедленному исполнению.

18 сентября 2012 года Вилючинский городской суд Камчатского края направил в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю исполнительный лист № 2-918/2012 от 18 сентября 2012 года, который поступил в адрес данного отдела 19 сентября 2012 года.

24 сентября 2012 года судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Белоус Л.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что указанный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

26 сентября 2012 года оспариваемое постановление поступило в МБМУ «Центральная городская больница».

Учитывая, что решение об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований МБМУ «Центральная городская больница» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию решения по поступившему исполнительному документу.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу указанных положений закона выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами и т.д., если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В данном случае на исполнение поступил исполнительный лист, выданный по решению суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в противотуберкулезное медицинское учреждение.

Правоотношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ». Данный закон не содержит норм, возлагающих обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных туберкулезом на специализированные медицинские учреждения. Отсутствуют подобные нормы и в иных федеральных законах.

Поэтому ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежит исполнению данным медицинским учреждением, в силу прямого указания п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, требование МБМУ «Центральная городская больница» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белоус Л.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства и требование заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Вилючиснкого городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-918/2012 от 18 сентября 2012 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 октября 2012 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований МБМУ «Центральная городская больница» г. Вилючинска.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Белоус Л.С. по несвоевременному принятию решения по поступившему исполнительному документу.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Белоус Л.С. от 24 сентября 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-918/2012 от 18 сентября 2012 года.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка